Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1205/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Бережновой О.Н., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Аэрофлот" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 года, которым

по делу по иску Ветошенко С.А. к Открытому акционерному обществу "Аэрофлот" о взыскании убытков, морального вреда, штрафа и судебных расходов

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Ветошенко С.А. к Открытому акционерному обществу "Аэрофлот" о взыскании убытков, морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Аэрофлот" в пользу Ветошенко С.А. в возмещение: убытков в размере ... руб., морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Ганчуриной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветошенко С.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Аэрофлот" (далее ОАО "Аэрофлот") о взыскании убытков, морального вреда, штрафа и судебных расходов, указывая, что 28 мая 2013 года им были приобретены авиабилеты в ОАО "Аэрофлот" на рейс N ... по маршруту Якутск-Москва-Якутск общей стоимостью ... руб. Вылет рейса должен был состояться 15 июля 2013 года в 12 час. 30 мин., однако рейс был отложен до 3 час. 00 мин. 16 июля 2013 года.

16 июля 2013 года истец должен был вылететь далее по маршруту Москва-Бодрум; чтобы не опоздать на указанный рейс, ему пришлось приобрести авиабилеты в авиакомпании S7 "Сибирь" на рейс N ... на 15 июля 2013 года в 9 час. 55 мин. и обратно на 6 августа 2013 года по маршруту Якутск-Москва-Якутск. Общая сумма авиабилетов составила ... руб.

В связи с задержкой рейса ОАО "Аэрофлот" произвел возврат денежных средств за приобретенные авиабилеты в размере ... руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако авиакомпания отказала в возмещении убытков.

Истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика убытки в виде разницы между стоимостью ранее приобретенных билетов и вновь приобретенных авиабилетов авиакомпании S7 "Сибирь" в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что ОАО "Аэрофлот" свои обязательства по договору перевозки, заключенному с истцом, надлежащим образом не исполнило, в связи с чем истцом понесены дополнительные затраты на приобретение новых авиабилетов.

С данным решением не согласилася представитель ОАО "Аэрофлот" и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в исковых требованиях, так как считает, что задержка рейса произошла в связи с наличием угрозы безопасности полетов, что освобождает ответчика в силу ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 793, 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 76 ФАП N ... от ответственности. Кроме того, судом были взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., тогда как истцом внесено было только ... руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, вторично не явился в судебное заседание, ходатайствуя об отложении заседания на более позднюю дату после 15:00 часов в связи с нехваткой сотрудников представительства в ... для обслуживания рейсов.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, признавая его неявку неуважительной.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 15, 401, 786, 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", а также ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Предметом спора является взыскание убытков в связи с задержкой рейса, компенсация морального вреда и взыскание штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей".

Отношения по воздушной перевозке пассажиров регулируются Гражданским и Воздушным кодексами РФ, Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82 (в редакции от 2.04.2012 г.) (далее ФАП).

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, согласно которому по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В соответствии с п. 7 ФАП перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.Согласно п.п. 1, 2 ст. 796 Гражданского кодекса РФ за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

Согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ветошенко С.А. приобрел авиабилеты общей стоимостью ... руб. себе, супруге Н., несовершеннолетним детям О., А. по маршруту Якутск-Москва-Якутск, вылетающему из Якутска 15 июля 2013 г. в 12:30 часов.

Супругой истца Н. был забронирован тур по маршруту Москва-Бодрум-Москва на период с 16.07.2013 по 06.08.2013 г., что подтверждается заявкой на бронирование туристического продукта, являющегося приложением к договору, ваучером N ...

Однако вылет самолета из Якутска в Москву состоялся 16 июля 2013 года в 3:15 час., таким образом, задержка по отправлению составила 14 час. 45 мин.

В связи с задержкой рейса, а также чтобы не опоздать на рейс для вылета к месту отдыха истец с семьей был вынужден приобрести новые авиабилеты авиакомпании S7 "Сибирь" с датой вылета 15.07.2013 года в 9:55 часов на общую стоимость ... рублей.

Ответчик возвратил денежные средства истцу в связи с задержкой рейса и отказом от данного рейса в размере ... руб.

Согласно представленной справке ОАО "Аэрофлот" от 25.12.2013 г., задержка рейса вызвана поздним прибытием ВС в а/п г. Якутска (неисправность планового ... и замены типа ВС на Ил-96 и необходимостью отдыха экипажа по причине окончания рабочего времени).

Как следует из копии технического акта N ... от 24.07.2013 г., техническая неисправность имела место на самолете ВОENG 767-300 борт N ... , который осуществлял полет 14 июля 2013 г. по маршруту Гуанчжоу - Шереметьево, а не при выполнении данного рейса по маршруту Якутск-Москва.

В случае, когда речь идет об устранении неисправности транспортного средства, подразумевается транспортное средство, поданное под погрузку. Применительно к самолетам - объявлена посадка.

При указанных обстоятельствах доводы представителя ответчика на освобождение перевозчика от гражданско-правовой ответственности в связи с неисправностью воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, несостоятельны, так как неисправным было другое воздушное судно ВОENG 767-300 борт N ... , а не самолет Ил-96, выполнявший рейс по маршруту Якутск-Москва. При этом перевозчик должен выполнить свои обязательства перед пассажирами в случае, если планируемое воздушное судно не может быть подано к очередному рейсу в связи с его неисправностью, предоставив другой самолет.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Учитывая указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании убытков в размере 82 735 руб. как разницу между ранее купленными билетами и вновь приобретенными авиабилетами авиакомпании S7 "Сибирь", а также о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя согласно п. 6 ст. 13 указанного Закона РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал в пользу истца за оказание юридических услуг ... руб., необоснованны, так как согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от 06.12.2013 Ветошенко С.А. внес ... руб. согласно договору об оказании юридических услуг от 06.12.2013 N ... , что соответствует п. 4.1. договора.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

О.Н. Бережнова