Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1194/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 апреля 2014 года апелляционную жалобу истца на решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2014 года, которым по делу по иску Саввиновой Э.Н. к Филиппову А.А., обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Саввиновой Э.Н. страховое возмещение в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Взыскать с Филиппова А.А. в пользу Саввиновой Э.Н. компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя ООО "Росгосстрах" Войтенко А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

6 декабря 2012 года на перекрестке улиц ... - ... , напротив дома N ... по ул. ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водителем автотранспортного средства ... Филипповым А.А. был совершен наезд на пешехода Саввинову Э.Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Филиппов А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Саввиновой Э.Н. причинен легкий вред здоровью.

Саввинова Э.Н., указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, гематомы со ссадинами мягких покровов век правого глаза, кровоподтека мягких покровов правой боковой стенки живота, кровоизлияния в мягкие ткани забрюшинного пространства справа, вследствие чего она находилась на стационарном лечении, перенесла две операции, была вынуждена пройти дополнительное обследование в ... , в связи с чем понесла расходы на транспортные услуги в размере ... руб., приобретение лекарственных средств в размере ... руб., проживание в ... в размере ... руб., на больничном листке находилась с декабря 2012 года по февраль 2013 года, разница между заработной платой и произведенными начислениями по больничному листку составила ... руб., ей причинен моральный вред, вынуждена была обратиться за юридической помощью, обратилась в суд с иском к Филиппову А.А., ООО "Росгосстрах" о возмещении вреда здоровью в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., взыскании судебных расходов в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истица обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение по тем основаниям, что степень тяжести причиненного вреда здоровью установлен самим судом; судом необоснованно отклонены ходатайства о назначении судебно-медицинских экспертиз, не приняты в качестве доказательства справки, выписки лечащих врачей, также врачей республиканского медцентра, центра экстренной медицинской помощи; суд ошибочно истолковал диагноз "посттравматическая энцефалопатия", который выставляется только больным, пострадавшим в автомобильной аварии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановлением Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2013 года в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вина водителя Филиппова А.А., и он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадала Саввинова Э.Н.

Согласно Акту медицинского обследования живого лица N ... от 12 мая 2013 года Саввиновой Э.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде гематомы с ссадиной мягких покровов век правого глаза, кровоподтека мягких покровов правой боковой стенки живота, кровоизлияния в мягкие ткани забрюшинного пространства справа, повлекшие причинение легкой тяжести вреда здоровью, так как повлекли расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня.

В связи с полученными травмами истица проходила стационарное лечение с 6 по 27 декабря 2012 года, с 28 декабря 2012 года по 25 января 2013 года на амбулаторное лечение.

Средняя заработная плата у истицы согласно справкам 2-НДФЛ составила ... руб.

Сумма материального ущерба в размере ... руб. подтверждается документально, кассовым чеком от 29 января 2013 года.

Гражданская ответственность Филиппова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах".

При таких обстоятельствах суд, правильно руководствуясь ст. 1064, 1072, 1085, 1086, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законно удовлетворил исковые требования истицы в части возмещения утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 6 декабря 2012 года по 25 января 2013 года, взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере 1 051,72 руб., компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 28 января по 6 февраля 2013 года, расходов на приобретение лекарств в сумме ... руб., на оказание платных медицинских услуг в размере ... руб., на проживание в гостинице в сумме ... руб., транспортных расходов в размере ... руб., суд обоснованно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих, что диагноз " ... ", выставленный врачом ... , нахождение истицы на больничном листке с 28 января по 6 февраля 2013 года, прохождение платных медицинских услуг, выезд в ... находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не представлено, также расходы на приобретение лекарственных средств не подтверждены кассовым чеком.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

Для возникновения права на возмещение вреда по ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В данном случае судом правильно установлено отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика, приведшими к дорожно-транспортному происшествию и нахождением истицы на больничном листке с 28 января по 6 февраля 2013 года, прохождением платных медицинских услуг с выездом в г. Якутск.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутии) от 20 февраля 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров