Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-1187/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Д.Н., Осиповой А.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2014 года по делу по иску Муниципального образования "Ленский район" к Козлюк К.А. о взыскании стоимости неосновательного обогащения и освобождении незаконно занимаемого земельного участка, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования МО "Ленский район" удовлетворить.

Взыскать с Козлюк К.А. в пользу Муниципального образования "Ленский район" стоимость неосновательного обогащения в размере ... рубля ...

Обязать Козлюк К.А. освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: ... , в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО " ... " обратилось в суд с иском к Козлюк К.А. о взыскании стоимости неосновательного обогащения и освобождении незаконно занимаемого земельного участка. Свои требования мотивировав тем, что решением суда от 10.06.2013г. в удовлетворении иска Козлюк К.А. к МО " ... ", МО " ... " о признании права собственности на недвижимое имущество расположенные по адресу: ... отказано в виду отсутствия законных оснований.

Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения производственной базы общей площадью 6209 кв.м. Между МО " ... " и Козлюк К.А. договор аренды на спорный земельный участок не заключался.

Просил взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере ... рублей, обязать ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить. Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что истец на момент подачи иска не являлся собственником спорного земельного участка и не имел прав на обращение с указанным иском.

Кроме того, истцом не доказан факт использования земельного участка, и соответственно неосновательное сбережение денежных средств.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность решения суда первой инстанции в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 10.06.2013 года в удовлетворении требований по иску Козлюк К.А. к МО "Ленский район", МО "Город Ленск" о признании права собственности на недвижимое имущество (незавершенный строительством гараж, стоянку для автомобилей, жилой дом общей площадью 37,9 кв ... м., жилой дом общей площадью 61.8 кв.м., баня), расположенные по адресу: ... отказано в виду отсутствия законных оснований. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 28.08.2013 года решение Ленского районного суда от 10.06.2013 года оставлено без изменения (л.д.11-14).

По данным государственного кадастрового учета вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... площадью 6209 кв.м., являющийся государственной собственностью, разрешенное использование: размещение производственной базы (л.д. 15).

Администрация МО "Ленский район" обратилась с иском о взыскании с Козлюк К.А. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере неуплаченных арендных платежей за предшествующие подаче иска 3 года.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Козлюк К.А., не являясь собственником недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, пользовался расположенным по указанному адресу земельным участком, при этом плату за пользование данным земельным участком не производил.

В силу положений п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, находящийся в пользовании ответчика земельный участок является объектом муниципальной собственности, вещные права ответчика на данный участок в установленном законом порядке никогда не были зарегистрированы.

Соответственно в силу п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате земельного налога у ответчика отсутствует.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик пользовался спорным земельным участком без законных правовых оснований, без внесения платы, суд пришел к правильному выводу о том, что неуплаченная сумма арендной платы за пользование земельным участком подлежит взысканию с ответчика как неосновательное сбережение.

Доводы в жалобе о том, что истец не обладал правом обращения в суд с подобного рода иском, несостоятельны.

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона от 25.10.200г.1 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Следовательно, правом на обращение в суд за взысканием неосновательного сбережения в виде неоплаченной арендной платы за использование земельного участка прямо отнесено федеральным законодательством к полномочиям органов местного самоуправления.

Каких-либо других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2014 года по делу по иску Муниципального образования "Ленский район" к Козлюк К.А. о взыскании стоимости неосновательного обогащения и освобождении незаконно занимаемого земельного участка - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Пухова Е.В.

Судьи: Дьяконова Н.Д.

Осипова А.А.