Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-1183/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Д.Н., Осиповой А.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

с участием Сорокина Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2014 года по делу по иску Муниципального образования "Ленский район" к Сорокину Р.А. о взыскании стоимости неосновательного обогащения и освобождении незаконно занимаемого земельного участка, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования МО "Ленский район" удовлетворить.

Взыскать с Сорокина Р.А. в пользу Муниципального образования "Ленский район" стоимость неосновательного обогащения в размере ... рубля ... копеек.

Обязать Сорокина Р.А. освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: ... , в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения Сорокина Р.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО "Ленский район" обратилось в суд с иском к Сорокину Р.А. о взыскании стоимости неосновательного обогащения и освобождении незаконно занимаемого земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что между сторонами был заключен договор аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, находящихся в собственности МО "Ленский район" N ... от 06.09.2010 года. Арендодатель передал в срочное возмездное владение и пользование незавершенный строительством гараж-стоянку, а арендатор взял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату. Данный объект расположен на участке земель населенных пунктов, фактически незаконно занимаемая ответчиком площадь составляет 6115 кв.м., на котором организована стоянка легкового и грузового автотранспорта.

Просил взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере ... рублей, обязать ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам делам. Ссылается на то, что расчет суммы неосновательного обогащения не верный. Доказательств того, что ответчик незаконно занимает и использует земельный участок размером 6115 кв.м., истцом суду не представлено.

В возражении на апелляционную жалобу, истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая доводы в ней несостоятельными.

Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражении относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Администрация МО "Ленский район" обратилась с иском о взыскании с Сорокина Р.А. суммы арендных платежей за пользование земельным участком за период с 06 сентября 2010 года по момент подачи иска как неосновательное обогащение.

Руководствуясь положениями ст.65 ЗК РФ и ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, согласно которым использование земли в РФ основано на принципе платности, сбережение оплаты без законных на то оснований влечет признание их неосновательным обогащением и последующим взысканием и, исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Судом установлено, что арендуемый объект расположен на участке земель населенных пунктов, при этом фактически занимаемая ответчиком площадь составляет 6115 кв.м., что подтверждается актом проверки целевого использования муниципального имущества от 21.08.2012г., актом выявления нарушений законодательства на территории муниципального образования "Город Ленск" от 30.08.2012г.

В тоже время, как усматривается из материалов дела, площадь самого объекта, расположенного на земельном участке составляет 1065,4 кв.м., что меньше заявленной истцом площади, прилегающая территория не огорожена. Кроме того, принятые во внимание судом акты проверки не доказывают фактическое использование земельного участка площадью 6115 кв.м. именно ответчиком.

По смыслу статей 1102 и 1105 Гражданского кодекса РФ, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего потерпевшему имущества без законных на то оснований, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Однако истцом не доказано и судом первой инстанции не установлено, что спорный земельный участок имеет площадь 6115 кв.м., поскольку ни один представленный документ не подтверждает незаконное использование ответчиком земельного участка площадью именно 6115 кв.м.

Как усматривается из акта по итогам проверки целевого использования муниципального имущества от 21.08.2012г. на земельном участке площадью 6115 кв.м. находится не только арендуемый ответчиком объект, но и другой объект - незавершенный строительством административно-бытовой комплекс.

При таких обстоятельствах, расчет суммы неосновательного обогащения, установленный судом первой инстанции, нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст.652 Земельного кодекса РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующую часть земельного участка.

Как видно из п.1.1 договора аренды от 06.09.2010г., заключенного между Администрацией муниципального образования "Ленский район" и Сорокиным Р.А., Сорокин Р.А. взял в аренду недвижимое имущество площадью 1065,4 кв.м. Согласно п. 4.3.3. указанного договора аренды, ответчик обязался заключить отдельный договор на аренду земельного участка, что не было сделано.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств внесения оплаты за пользование земельным участком ответчиком не представлено, соответственно, с учетом положений ст.65 ЗК РФ с ответчика Сорокина Р.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде неоплаченной арендной платы исходя из площади 1065,4 кв.м. - ... руб.

При таких обстоятельствах, решение подлежит изменению в части взыскания неосновательного обогащения, а в части обязания ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок подлежит отмене и в удовлетворении в указанной части иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2014 года по делу по иску Муниципального образования "Ленский район" к Сорокину Р.А. о взыскании стоимости неосновательного обогащения и освобождении незаконно занимаемого земельного участка изменить в части.

Взыскать с Сорокина Р.А. в пользу Муниципального образования "Ленский район" стоимость неосновательного обогащения в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с Сорокина Р.А. в доход государства госпошлину в размере 3278 рубля 13 копеек.

Решение в части обязания Сорокина Р.А. освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу ... , в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу - отменить и в удовлетворении иска в указанной части - отказать.

Председательствующий: Пухова Е.В.

Судьи: Дьяконова Н.Д.

Осипова А.А.