Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-1180/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой А.Г., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2014 года по иску ООО Управляющая компания "Ильинка" к Сантуеву А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, которым

п о с т а н о в л е н о:

Взыскать с Сантуева А.В. в пользу ООО Управляющая компания "Ильинка" задолженность в размере ... руб., а также судебные расходы в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения представителя истца Копыриной К.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Ильинка" обратилось в суд с указанным иском к ответчику о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с февраля 2011 года по октябрь 2013 года в сумме ... руб., пени в размере ... руб ... а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 824.20 руб. и по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ответчик обязан вносить плату за коммунальные услуги с момента подписания передаточного акта.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу в виде отзыва, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточного акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

Судом установлено, что 30 января 2008 года Ч. заключила с ООО Строительно-производственной фирмой "Черов и К" договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Ч. оплачивает данной фирме ... руб., а фирма обязуется, в том числе за счет данных средств, построить 9-этажный дом по адресу: ... и передать Ч. в собственность квартиру N ... в этом доме.

Согласно п. 7.4 договора участник долевого строительства самостоятельно несет расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией переданного ему объекта и помещений общего пользования с момента подписания сторонами передаточного акта.

Квартира была передана Ч ... при этом ей вручены ключи 16.04.2010 г., что подтверждается актом сдачи квартиры, подписанным Ч. и ООО СПФ "Черов и К".

14.04.2011 г. Ч. уступила свои права требования по договору участия в долевом строительстве В., а тот в свою очередь - ответчику (договор от 22.06.2011).

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N ... в мкр. ... в ... от 01.04.2010 г. ООО УК "Ильинка" осуществляет обслуживание указанного дома.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 307, 333, 382, 384 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, обоснованно признал, что к Сантуеву А.В. при заключении договора уступки перешла обязанность по оплате жилищно - коммунальных услуг, предусмотренная договором участия в долевом строительстве (п.7.4).

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и фактических обстоятельств дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика в определенный истцом период времени задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик несет расходы по содержанию квартиры с момента подписания передаточного акта и такой акт подписан в декабре 2013 года, несостоятельны, поскольку все права и обязанности дольщика перешли к ответчику с момента подписания договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве. Передаточный акт подписан дольщиком 16 апреля 2010 году. Следовательно, по условиям договора участия в долевом строительстве, Сантуев как дольщик обязан нести расходы по оплате за жилье и коммунальные платежи.

В силу положений гл. 24 ГК РФ права и обязанности к новому кредитору переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений на исковые требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда законно и обоснованно, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая: Васильева В.Г.

Судьи: Федорова Г.А.

Холмогоров И.К.