Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-1174/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2014г., которым

по делу по иску МУП "Теплоэнергия" к Слепцовой А.Н. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск МУП "Теплоэнергия" удовлетворить частично.

Взыскать с Слепцовой А.Н. в пользу МУП "Теплоэнергия" задолженность в размере ... руб., а также ... руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителей ответчика - Находкина Г.Г., Ковлекова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Теплоэнергия" обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что предоставлял ответчику услугу по теплоснабжению, площадь отапливаемых помещений состоит из жилых домов - 119,5 кв.м. и 135,1 кв.м., и гаража - 272 куб.м., которые расположены по адресу: ... В нарушении условий договора, ответчик не производит оплату за предоставленные услуги. Просил взыскать с уточнением долга по тарифу для населения ... руб., а также пени в размере ... руб., возместить за счет ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель ответчика Левин И.И. в судебном заседании иск в части основного долга признал, просил уменьшить размер пени.

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что за период с января 2011 г. по май 2013 г. задолженность ответчика по теплоснабжению составила ... руб., размер задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался. С учетом требований разумности и справедливости, а также размера долга, длительности просрочки, суд уменьшил неустойку до ... руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Левин И.И. оспаривает его обоснованность. В жалобе указывает, что истец выставил счет как за нежилое помещение, посчитав, что в данном жилом доме якобы располагается гостиница и сауна. Фактически же в данном доме нежилым является только гараж площадью 272 куб.м. Оплата ответчиком производилась своевременно, пока истец необоснованно не стал производить расчеты как за нежилое помещение. Ответчику Слепцовой А.Н. ... лет, пенсионерка, ветеран войны, вдова участника ВОВ, инвалид ... группы, нуждается в постороннем уходе, пенсия составляет ... руб., в связи с чем полагает, что взысканная неустойка несоразмерна. Просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 ст. 145 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячее водоснабжение, отопление.

На основании части 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что первичные требования истца были рассчитаны по тарифу для потребителей, по ставке превышающей тарифы для населения.

В ходе рассмотрения дела сторона истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, пересчитав задолженность по тарифу для населения, в итоге сумма задолженности Слепцовой А.Н. снижена на ... руб. и составила ... руб. (л.д. 80).

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из задолженности ответчика по теплоснабжению в размере ... руб., который представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

При этом суд руководствовался положениями ст. 333 ГК РФ, и с учетом существенных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, уменьшил размер неустойки до ... рублей.

Доводы стороны ответчика о том, что истец выставил счет как за нежилое помещение, посчитав, что в данном жилом доме якобы располагается гостиница и сауна не могут быть приняты, поскольку решение суда принято по уточненным требованиям истца с пересчетом задолженности по тарифу для населения.

Доводы представителей ответчика о том, что истцом не учтены произведенные ответчиком оплаты в счет погашения задолженности за предоставленные услуги теплоснабжения, не могут быть приняты, поскольку из материалов дела следует, что при расчете долга истцом учтены все оплаченные суммы (л.д. 26-28).

Доводы о том, что взысканная неустойка несоразмерна, несостоятельны, поскольку размер данной неустойки рассчитан судом с учетом характера возникших между сторонами правоотношений, а также объема нарушенного права истца.

Обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 февраля 2014г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Н.Д. Дьяконова