Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-1172/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителей на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2014г., которым

по делу по заявлению Погореловой М.А., Погорелова А.А. о разъяснении решения Якутского городского суда от 31 марта 2010 года по иску Артющенко Л.Р. к Погореловой М.А., Погорелову А.А. о выделе доли из общего имущества, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать в удовлетворении заявления Погореловой М.А., Погорелова А.А. о разъяснении решения Якутского городского суда от 31 марта 2010 года по иску Артющенко Л.Р. к Погореловой М.А., Погорелову А.А. о выделе доли из общего имущества.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда от 31 марта 2010 г. по иску Артющенко Л.Р. к Погореловой М.А., Погорелову А.А. о выделе доли из общего имущества, постановлено взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ... руб. с прекращением права собственности Артющенко Л.Р. на квартиру N ... по ул. ...

Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 12 мая 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Погорелова М.А., Погорелова А.А. обратились в суд с заявлением о разъяснении решения суда, указывая, что в решении суда имеется неясность его исполнения после прекращения 1/4 доли права собственности Артющенко Л.Р. и дальнейшее ее приращение к долям ответчиков.

Судом постановлено вышеуказанное определение по тем основаниям, решение суда понятно, четко, непротиворечиво и не требует разъяснений. В решении суда ясно изложены существенные выводы суда по установленным обстоятельствам в мотивировочной части, оснований для разъяснения решения суда предусмотренных ст. 202 ГПК РФ суду представлено не было.

Не согласившись с указанным определением, заявители обратились в суд с частной жалобой, в которой просят определение отменить, указывая, что суд, удовлетворив требований истца полностью, лишь прекратил право собственности Артющенко Л.Р. без передачи ее ответчикам. Решение суда не исполнено в связи с материальными затруднениями, поэтому для выплаты доли приняли решение о продаже квартиры, до присоединения доли истца не могут продать квартиру и исполнить решение суда. Просят разрешить вопрос о передаче доли Артющенко Л.Р. в размере 1/4 к долям заявителей по 1/8 каждому.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из анализа приведенной правовой нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС (Я) от 31 марта 2010 г. постановлено взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца ... руб. с прекращением права собственности Артющенко Л.Р. на квартиру N ... по ул. ...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 12 мая 2010 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчиков без удовлетворения.

Между тем из резолютивной части решения и определения судебной коллегии неясно в каких частях после прекращения права собственности Артющенко Л.Р. на 1/4 доли в спорной квартире, и выплате ей компенсации в размере ... руб., должна быть приращена доля Артющенко Л.Р. к долям ответчиков Погореловой М.А. и Погорелова А.А.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разъяснением решения суда о том, что за ответчиками Погореловой М.А., Погореловым А.А. признано право собственности по ? доли в квартире N ... по ул. ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2014г. по данному делу отменить, заявление Погореловых о разъяснении решения Якутского городского суда от 31 марта 2010 года удовлетворить и считать, что согласно решению Якутского городского суда от 31 марта 2010 года доли Погореловой М.А., Погорелова А.А. в праве собственности в квартире N ... по ул. ... составляют по ? доли.

Данное разъяснение является основанием для регистрации права собственности Погореловой М.А., Погорелова А.А. по ? доли в квартире N ... по ул. ...

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Н.Д. Дьяконова