Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1274/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В., при секретаре Неустроевой С.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2014 года частную жалобу председателя ликвидационной комиссии КПК "Экспресс-кредит" Ли-Фу И.С. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2014 года, которым по заявлению представителя Павлова В.В. - Холмогорова С.А. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2013 года

постановлено:

Восстановить процессуальный срок на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснение представителя Павлова В.В. - Холмогорова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Павлова В.В. - Холмогоров С.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2013 года по делу по иску КПК "Экспресс-Кредит" к Павлову В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, по встречному иску Павлова В.В. к КПК "Экспресс-Кредит" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, председатель ликвидационной комиссии КПК "Экспресс-кредит" Л. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить и дело разрешить по существу, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для восстановления процессуального срока обжалования в кассационном порядке апелляционного определения от 24 июля 2013 года.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что частная жалоба, поданная Л. председателем ликвидационной комиссии КПК "Экспресс-кредит", не подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы и его рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой, регулирующей подачу и рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно п. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если такого полномочия не имеется в деле.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Как следует из материалов дела, частная жалоба подписана Л. председателем ликвидационной комиссии КПК "Экспресс-кредит", однако каких-либо документов (решение ликвидационной комиссии об избрании председателем ликвидационной комиссии), подтверждающих право Л. на подписание частной жалобы и подачу его в суд, не представлено.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям п. 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку из материала следует, что полномочия Л. на подачу и подписание частной жалобы от имени ликвидационной комиссии, которую он представляет, не подтверждены надлежащими документами, указанная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Ли-Фу И.С. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2014 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Г.А. Федорова

А.В. Никодимов