Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1263/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2014г., которым

по делу по иску Веденева Б.П. к открытому акционерному обществу Региональная страховая компания "Стерх" о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Веденева Б.П. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Региональная страховая компания "Стерх" в пользу Веденева Б.П. ущерб в размере ... рублей, стоимость независимой экспертизы ... рублей, расходы по оплате осмотра транспортного средства ... рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3130,49 рублей. Всего взыскать ... рублей.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Beденев Б.П. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 12 сентября 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием погрузчика ... , г/н N ... , принадлежащего на праве собственности ООО "Ассоциация АЯМ" под управлением К. и автомобиля ... , г/н N ... , принадлежащей Веденеву Б.П. Гражданская ответственность ООО "Ассоциации АЯМ" застрахована по договору страхования ОАО "Росгосстрах". Гражданская ответственность Веденева Б.П. застрахована по договору ОСАГО в филиале ОАО Региональная страховая компания "Стерх". Водитель К. в соответствии с протоколом об административном правонарушении N ... совершил нарушение п. 10.1 ПДД управляя погрузчиком неправильно выбрал скорость, не справился с управлением транспортного средства, совершил наезд на стоящий автомобиль ... Постановлением по делу об административном правонарушении N ... производство по делу в отношении К. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При обращении в страховую компанию ОАО РСК "Стерх", где застрахована его ответственность, за выплатой возмещения причиненного ущерба имуществу по договору об ОСАГО, истцу отказано в приеме документов с пояснением, о том, что поскольку в ДТП отсутствует виновник, а дело об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава, произошедшее не является страховым случаем и обязанности у страховой компании производить соответствующие выплаты нет. В связи с данным обстоятельством истец обратился с иском к страховой компании. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб ... руб., и судебные расходы в размере ... руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что произошедшее ДТП является страховым случаем, и не отрицается ответчиком, согласно его письменному отзыву.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой. В жалобе просит отменить решение суда и оставить исковое заявление без рассмотрения по тем основаниям, что истец не обращался в страховую компанию с требованием о страховой выплате с приложенными к нему документами в связи страховым случаем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.09.2012 около 20 часов 20 минут произошло ДТП с участием погрузчика ... г/н N ... , под управлением К., принадлежащий на праве собственности ООО "Ассоциации АЯМ" и автомобиля ... N ... , под управлением собственника Веденева Б.П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.09.2013, выданной отделением госавтоинспекции МВД PC (Я) по Алданскому району.

Протоколом об административном правонарушении N ... от 12 сентября 2013 г. установлено, что водитель К., управляя погрузчиком, неправильно выбрал скорость, не справился с управлением транспортного средства и совершил наезд на стоящий автомобиль, тем самым нарушил п.10.1 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ст.12.9 КоАП РФ.

Вину в совершенном происшествии К. признал, представитель ООО "Ассоциация АЯМ" подтвердил, что действительно погрузчик принадлежащий ассоциации, под управлением работника К., который нарушил ПДД и причинил технические повреждения транспортному средству Веденева Б.П.

Гражданская ответственность Веденева Б.П. застрахована по полису ОСАГО серии N ... в ОАО РСК "Стерх".

Гражданская ответственность собственника погрузчика ООО "Ассоциация АЯМ" застрахована по полису ОСАГО серии N ... в ОАО "Росгосстрах".

Постановлением N ... от 12.09.2013 по делу об административном правонарушении, производство по делу в отношении К. прекращено.

Вместе с тем, отсутствие постановления о привлечении к административной ответственности К. не является основанием для освобождения собственника автотранспорта от гражданско-правовой ответственности по ст.1079 ГК РФ.

Таким образом, виновным лицом в произошедшем ДТП является водитель К., управлявший погрузчиком, принадлежащего ООО "Ассоциация АЯМ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страхователь имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему на праве собственности имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, то есть право на прямое возмещение убытков.

Указанные нормы подлежат применению во взаимосвязи с абзацем 15 статьи 1, статьей 14.1 Закона об ОСАГО.

На основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Законом.

Пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что реализация права на прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Закона) осуществляется с учетом положений данной статьи.

Гражданская ответственность собственника ООО "Ассоциация АЯМ" второго транспортного средства - участника дорожно-транспортного происшествия - застрахована по договору страхования в ОАО "Росгосстрах".

Таким образом, присутствует совокупность, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО условий, необходимых для выплаты страховщиком страхового возмещения в виде прямого возмещения убытков.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости возложить материальную ответственность на страховщика ОАО РСК "Стерх" с обязанностью произвести страховую выплату, являются правильными.

Довод представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец не обращался в страховую компанию с требованием о страховой выплате с приложенными к нему документами, в связи с чем страховая компания не может нести материальную ответственность, не могут быть приняты, поскольку порядок обращения потерпевшего к страховщику, предусмотренный Законом и Правилами "Об ОСАГО" не является досудебным порядком разрешения спора по смыслу абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

Пункт 4 статьи 12 Закона об ОСАГО допускает возможность потерпевшим самостоятельно обратиться за экспертизой (оценкой), что истцом и было сделано.

Правильность выводов суда первой инстанции подтверждена материалами дела, что свидетельствует о законности и обоснованности постановленного решения, а также о необоснованности доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2014г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: О.Н. Бережнова

Н.Д. Дьяконова