Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1302-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Александровой Р.С. и судей Топорковой С.А., Румянцевой Т.Г. при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Нерюнгринского городского суда от 17 февраля 2014 г., которым по делу по иску Агранович Э.А. к Открытому акционерному обществу "Угольная компания "Нерюнгриуголь" о признании приказа незаконным и возложении обязанности выплатить премию,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Исковое заявление Агранович Э.А. к ОАО "Угольная компания "Нерюнгриуголь" о признании приказа незаконным и возложении обязанности выплатить премию удовлетворить.

Признать приказ N ... от 08 октября 2013 г. о результатах проверки учета и хранения материальных пропусков в обществе незаконным в части касающейся Агранович Э.А..

Взыскать с ОАО "Угольная компания "Нерюнгриуголь" в пользу Агранович Э.А. премию за сентябрь в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с ОАО "Угольная компания "Нерюнгриуголь" в доход бюджета МО "Нерюнгринский район" государственную пошлину в размере 600 рублей.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агранович Э.А. обратился в суд с данным иском, указав, что работает у ответчика с 2010 г. приказом от 08.10.2013 г. ему уменьшен размер премии за сентябрь 2013 г. на 50%. Считает приказ незаконным, поскольку работодателем не были прияты во внимание его объяснения, просил суд признать приказ от 08.10.2013 г. в отношении его незаконным, взыскать с ответчика премию за сентябрь 2013 г. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Ответчик иск не признал, пояснив, что истцом допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, допустил утрату материальных пропусков.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. В апелляционной жалобе он просит отменить решение, указывая на то, что истец должен нести ответственность за сохранность полученных пропусков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что с 01 ноября 2010 г. Агранович Э.А. был принят на работу в качестве горного мастера на участке открытых горных работ, приказом от 6 ноября 2012 г. был переведен заместителем начальника участка открытых горных работ " ... ".

На основании сверки, проведенной 16 сентября 2013 г., было установлено, что материально-ответственными лицами была допущена утеря бланков строгой отчетности. Истцу было выдано 120 бланков материальных пропусков, из которых при проверке 31 бланк отсутствовал. Пунктом 1 приказа истцу уменьшен размер премии на 50% за сентябрь 2013 года.

04 октября 2013 г. истец дал пояснения, что с 03 июня 2013 года он был переведен на шахту " ... " и остаток материальных пропусков был передан им заместителю начальника Я., впоследствии он передал дела и ушел в

отпуск, материальные пропуска ему обратно не передавались.Позднее дополнил объяснительную и указал, что недостающие пропуска находятся на АБК участка " ... ".

Согласно п. 2.1.7. Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах ОАО "УК "Нерюнгриуголь", утвержденного 22 марта 2013 года, материальные пропуски выписываются лицам на товарно-материальные ценности, подлежащие выносу (вывозу) с объекта.

Как следует из п.п. 3.1. и 3.19 указанного Положения оформление, выдача, учет, хранение, перерегистрация и замена пропусков, контроль за их состояния, уничтожением изъятых пропусков и т.д., осуществляется специалистом бюро пропусков. Материальный пропуск на вывоз (вынос) материальных ценностей с объекта подписывается материально-ответственным лицом и заверяется печатью в бюро пропусков.

Положением о премировании работников филиала "Открытые горные работы" ОАО УК "Нерюнгриуголь", утвержденным 01 февраля 2013 года, предусмотрено, что выплата премии в полном объеме производится при выполнении показателей и иных дополнительных условий премирования. Руководство имеет право снизить размер премии отдельным работникам за те или иные упущения. Перечень оснований для снижения премии указан в п. 3.20 Положения. К ним, в частности, относятся невыполнение работником обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также невыполнение действующих в Обществе внутренних локальных актов, приказов, указаний руководства.

Ответчиком в соответствии с ст. 56 ГПК РФ доказательств о наличии виновных действий истца и о его нарушении локальных актов или указаний руководства, при которых может быть снижена премия, суду не представлено. Причина недостатка выданных истцу материальных пропусков, а также вина его в их утрате не установлена. Кроме того, в должностной инструкции истца, а также в Положении о пропускном режиме не указаны его обязанности по учету и хранению материальных пропусков. В связи с этим, суд правомерно удовлетворил требования истца о признании приказа N ... от 08.10.2013 г. в отношении его незаконным и взыскании неначисленной премии за сентябрь 2013 г. согласно представленной представителем ответчика расчетной ведомости в сумме ... рублей ... копеек.

Довод ответчика о том, что Агранович Э.А., являясь материально-ответственным лицом, допустил утрату материальных пропусков как материальных ценностей, не может быть принят, так как материальные пропуски не могут быть к ним отнесены, поскольку не имеют стоимости.

На основании ст. 237 ТК РФ суд также правильно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере ... рублей и в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 600 рублей.

При таких обстоятельствах судом вынесено правильное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха(Якутия) от 17 февраля 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Александрова Р.С.

Судьи: Топоркова С.А.

Румянцева Т.Г.