Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1291/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе взыскателя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2014г., которым

по заявлению должника Жердевой О.И. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску фон Пирвиц М.Э., Дроздова В.И. к Жердевой О.Н. о взыскании денежных средств, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Якутского городского суда от 27 июля 2012 года.

Снять принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ... , запрета ответчикам совершать действия, способствующие отчуждению третьим лицам указанной комнаты.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения взыскателя Дроздова В.М., должника Жердевой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 27 июля 2012 г. наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ...

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 24 августа 2012 г. иск фон Пирвиц М.Э. и Дроздова В.М. удовлетворен в части, с ответчика в пользу истцов взыскана сумма ... руб., госпошлина в доход государства в размере 5 500 руб., в остальной части иска отказано. Определением Якутского городского суда РС (Я) от 08 октября 2012 г. в решение суда внесены исправления в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.

05 февраля 2014 г. должник Жердева О.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в связи с тем, что исполнительное производство по взысканию окончено 22 января 2014 г.

Судом постановлено указанное определение на том основании, что исполнительное производство окончено, долг в размере ... руб. взыскан с должника Жердевой О.Н. в пользу взыскателя Дроздова В.М. в полном объеме.

Не согласившись с данным определением суда, фон Пирвиц М.Э. обратилась в суд с частной жалобой. В жалобе просит отменить определение суда по тем основаниям, что на сегодняшний день имеется задолженность по исполнительному производству в размере ... руб. Судебный пристав прекратил исполнительное производство в нарушение действующему законодательству, в связи с чем, ею подана жалоба на действия судебного пристава К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом установлено, что исполнительное производство N ... от 14 ноября 2012 г., возбужденное на основании исполнительного листа N ... от 31.10.2012, выданного Якутским городским судом РС (Я) по делу N ... , вступившего в законную силу 28.09.2012, предмет исполнения: задолженность в размере ... руб. в отношении должника Жердевой О.Н. в пользу взыскателя Дроздова В.М. окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Хангаласского районного отдела судебных приставов от 22.01.2014.

При таких обстоятельствах, отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение суда вступило в законную силу, фактически исполнено, поэтому оснований для их сохранения не имеется.

Обеспечительные меры по своей природе гарантируют реализацию решения суда в случае удовлетворения требований, исполнение судебного акта является основанием к их отмене, а сохранение обеспечительных мер далее, противоречит правовой природе их применения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда. Определение суда является законным и обоснованным, постановленным в полном соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2014г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Н.Д. Дьяконова