Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-1289/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Бережновой О.Н., при секретаре Никитиной Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя должника Тумусова Ф.Д. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2014 года, которым

по делу по заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о выдаче дубликата исполнительного листа

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление Открытого акционерного общества "Россельхозбанк" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по решению Якутского городского суда РС(Я) от 21 марта 2007 года по взысканию с Степанова С.Н. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженности в размере ... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 20 000 руб.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителей Васильева А.Н., Тумусова Ф.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что на основании решения Якутского городского суда РС(Я) от 21 марта 2007 года был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО "Северторг", Степанова С.Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности в размере ... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 20 000 руб. Согласно ответу Управления ФССП по РС(Я) от 30.01.2014 исполнительное производство в отношении Степанова С.Н. окончено, исполнительное производство в архивный фонд ЯГОСП не сдавалось. Подлинник исполнительного листа утерян, должник не исполнил обязательств по погашению задолженности, в связи с чем заявитель просит выдать дубликата исполнительного листа.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласился представитель должника и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, так как службой судебных приставов в нарушение Приказа от 10.09.2013 N ... "О порядке действия по восстановлению утраченных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условий предотвращения из утраты в подразделениях судебных приставов" не проведена проверка по факту утраты исполнительного листа. Служба судебных приставов не привлечена в качестве заинтересованного лица. Суд неправильно определил течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, объяснения представителей взыскателя, должника, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исполнительный лист утерян, срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС(Я) от 21 марта 2007 года удовлетворен иск о солидарном взыскании с ООО "Северторг", Степанова С.Н. в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженности в размере ... руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 20 000 руб.

На основании указанного решения 16 апреля 2007 года Якутским городским судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Как следует из ответа УФССП по РС(Я) Якутского городского отдела судебных приставов от 30.01.2014, указанное исполнительное производство 15.03.2012 окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство в архивный фонд ЯГОСП УФССП по РС(Я) не сдавалось.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, основанием для прекращения исполнительного производства явилось определение Якутского городского суда РС(Я) от 27.02.2012 о прекращении исполнительного производства в связи с ликвидацией ООО "Северторг".

Однако впоследствии определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 11.04.2012 данное определение отменено и принято новое определение об отказе в удовлетворении заявления Степанова С.Н. о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, исполнительный лист был предъявлен к исполнению, по настоящее время исполнительное производство, возбужденное на основании решения Якутского городского суда РС(Я) от 21 марта 2007 года, фактически не исполнено.

Сведений о том, что исполнительное производство прекращено или окончено по другим каким-либо основаниям, не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что исполнительное производство утеряно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о том, что истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению, несостоятелен, так как фактически исполнительный лист был предъявлен к исполнению и утерян в ходе исполнительного производства.

Иные доводы апеллятора не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи А.А. Осипова

О.Н. Бережнова