Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1350/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Румянцевой Т.Г., судей Сыреновой С.Н., Топорковой С.А., при секретаре Никифоровой Н.А.,

с участием представителя истца Кобякова А.А., представителя ответчика Константинова С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2014 года, которым по делу по иску Прокопьева С.А. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)" о перерасчете заработной платы, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Прокопьева С.А. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)" о перерасчете заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)" в пользу Прокопьева С.А. недоначисленную заработную плату за период с 01 сентября 2013 г. по 31 октября 2013 г. в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., всего ... руб. ( ... ) руб. ... коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)" в доход государства государственную пошлину в размере 1 373 (одна тысяча триста семьдесят три) руб. 72 коп.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокопьев С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... с 04.09.2012 г. Помимо основной работы истец выполняет функции ... и ... , которых по филиалу фактически нет. В нарушение законодательства ответчик не оплачивает истцу за выполняемую сверхурочную работу из расчета 30 % от часовой тарифной ставки за каждую обрабатываемую единицу, 60% от тарифной ставки. На основании чего просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01 сентября 2013 г. по 31 октября 2013 г. в размере ... руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца Кобяков А.А. поддержал исковые требования, дополнительно просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Константинов С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Указал, что суд ошибочно пришел к выводу по доплате за обязанности транспортного рабочего, данные обязанности включены в трудовую функцию истца. Отдельная доплата может быть установлена в случае полного отсутствия специализированной техники на объекте и в случае, если истец тратит на выполнение данной работы более 30 % от всей своей рабочей смены. Полагает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства по отказу в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности, ссылаясь лишь на устное утверждение представителя истца, что является нарушением ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной инстанции не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Прокопьев С.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 04.09.2012 г. в должности ...

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Установив, что в спорный период согласно условиям коллективного договора на 2012-2014 годы, установлена единая отраслевая тарифная сетка по оплате труда, при этом размер тарифной ставки рабочего первого разряда, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности установлен с 01 января 2013 г. в размере ... руб., суд пришел к правильному выводу, что заработная плата истца должна исчисляться по коллективному договору (положению по оплате труда), условия которого соответствуют положениям ОТС РС (Я).

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая недоначисленную заработную плату в период с 01.09.2013 г. по 31.10.2013 г., суд исходил из того, что расчеты ответчика, по которым исчислялась заработная плата истца за спорный период, не соответствуют положениям Коллективного договора ОТС РС (Я) и нормам Трудового кодекса РФ.

Как установил суд первой инстанции, в спорный период истец совмещал - выполнял в течение своей смены ... дополнительную работу ... За выполнение указанной работы оплата не произведена.

При таких обстоятельствах, суд применил при расчете ЧТС метод расчета тарифной ставки, установленный Положением об оплате труда.

Понуждение работника выполнять помимо работы определенной трудовым договором иную работу без соответствующей оплаты противоречит положениям ст. 151 ТК РФ, согласно которой при совмещении профессий (должностей), определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Доводы жалобы о том, что за спорный период судом неправомерно применена надбавка в размере 30% должностного оклада, является несостоятельной. Судом было установлено, что истец исполнял обязанности недостающих ... и ...

Согласно положениям Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, общих для всех отраслей народного хозяйства, к должностным обязанностям ... относятся обслуживание котлов, теплосетевых бойлерных установок или станции мятого пара. В то время как переноска вручную и перевозка на тележках, вагонетках и других транспортных средствах на рабочие места различных производственных грузов, отнесена к обязанностям транспортировщика (параграфы 194-198, 312-315).

По требованиям ст. 15 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора. Между сторонами такое соглашение не заключалось. Между тем, п. 3.5.1. Положения об оплате труда за 2012-2014 годы предусмотрено, что доплата за совмещение профессий и замещение временно отсутствующего работника, расширение зоны обслуживания составляет не более 30%.

По штатному расписанию от 07.02.2013 г. выполнение функций ... на 2013 год является доплатой ...

Судом первой инстанции расчет представителя истца проверен, принят обоснованно, исковые требования удовлетворены правомерно.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку трудовые отношения между сторонами не прекращены, нарушение носит длящийся характер, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2). О нарушенном праве истцу стало известно в сентябре 2013 г. Опровергающих доказательств обратного, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2014 года по делу по иску Прокопьева С.А. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)" о перерасчете заработной платы о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Г. Румянцева

Судьи: С.Н. Сыренова

С.А. Топоркова