Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1347/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Румянцевой Т.Г., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н. при секретаре Никифоровой Н.А.,

с участием представителя истца Кобякова А.А., представителя ответчика Константинова С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2014 года, которым по делу по иску Савинова С.В. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)" о перерасчете заработной платы, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Савинова С.В. к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о перерасчете заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в пользу Савинова С.В. недоначисленную заработную плату за период с 1 сентября по 31 октября 2013 года в размере ... рубля.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в пользу Савинова С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в доход государства государственную пошлину в размере 1663, 90 рублей.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савинов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности ... с 26.08.2013. Помимо основной работы истец выполняет функции ... и ... , которых по филиалу фактически нет. В нарушение законодательства ответчик не оплачивает истцу за выполняемую сверхурочную работу из расчета 30 % от часовой тарифной ставки за каждую обрабатываемую единицу, 60% от тарифной ставки. На основании чего просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 01 сентября 2013 г. по 31 октября 2013 г. в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в иске отказать. Указал, что судом неверно сделаны выводы по доплате за обязанности ... , данные обязанности включены в трудовую функцию истца. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о пропуске срока только на основании устного утверждения представителя истца, что является нарушением ст. 67 ГПК РФ.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной инстанции не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Савинов С.В. состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком с 26.08.2013 в должности ...

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Установив, что в спорный период согласно условиям коллективного договора на 2012-2014 годы, установлена единая отраслевая тарифная сетка по оплате труда, при этом размер тарифной ставки ... , полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших свои трудовые обязанности установлен с 01 января 2013 г. в размере ... рублей, суд пришел к правильному выводу, что заработная плата истца должна исчисляться по коллективному договору (положению по оплате труда), условия которого соответствуют положениям ОТС РС(Я).

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая недоначисленную заработную плату в период с 01.09.2013 по 31.10.2013, суд исходил из того, что расчеты ответчика, по которым исчислялась заработная плата истца за спорный период, не соответствуют положениям Коллективного договора, ОТС РС(Я) и нормам Трудового кодекса РФ.

Как установил суд первой инстанции, в спорный период истец работал по совмещению - выполнял в течение своей смены ... дополнительную работу ... За выполнение указанной работы оплата не произведена.

При таких обстоятельствах, суд применил при расчете ЧТС метод расчета тарифной ставки, установленный Положением об оплате труда.

Понуждение работника выполнять помимо работы определенной трудовым договором иную работу без соответствующей оплаты противоречит положениям ст. 151 ТК РФ, согласно которой при совмещении профессий (должностей), определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Доводы жалобы о том, что за спорный период судом неправомерно применена надбавка в размере 30% должностного оклада, является несостоятельной. Судом было установлено, что истец исполнял обязанности ... и ...

По требованиям ст. 15 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора. Между сторонами такое соглашение не заключалось. Между тем п. 3.5.1. Положения об оплате труда за 2012-2014 годы предусмотрено, что доплата за совмещение профессий и замещение временно отсутствующего работника, расширение зоны обслуживания составляет не более 30%.

По штатному расписанию от 07.02.2013 выполнение функций ... на 2013 год является доплатой ...

Судом первой инстанции расчет представителя истца проверен, принят обоснованно, и исковые требования удовлетворены правомерно.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно в сентябре 2013 г. Опровергающих доказательств обратного, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без изменения.

Председательствующий Т.Г. Румянцева

Судьи С.А. Топоркова

С.Н. Сыренова