Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-1316/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Камошиной Л.П. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2014 года, по делу по заявлению Камошиной Л.П. о выдаче дубликата исполнительного листа, судом

ОПРЕДЕЛЕНО:

В удовлетворении заявления Камошиной Л.П. о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камошина Л.П. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. В обоснование своего заявления указала, что решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 09.03.2004 были удовлетворены ее требования. ГУ - УПФР в Нерюнгринском районе РС (Я) обязали применять при исчислении ее пенсии отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в размере 1.7, а также рассчитывать размер базовой части трудовой пенсии с применением районного коэффициента 1.7, установленного в городе Нерюнгри. Определением Судебной коллегии Верховного суда РС (Я) от 19 апреля 2004 года решение Нерюнгринского городского суда от 09.03.2004 по данному делу оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения. На основании данного решения Нерюнгринский городской суд направил исполнительный лист в Нерюнгринский отдел УФССП по РС (Я), в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство. При обращении в Нерюнгринский районный отдел судебных приставов УФССП по РС (Я) получен ответ, что на принудительном исполнении в районном отделе нет исполнительных документов о применении районного коэффициента к трудовой пенсии. 17.08.2013г. от Федеральной службы судебных приставов России был получен ответ на коллективное обращение, согласно которому исполнительные производство 2003-2004 годов уничтожены по истечению сроков хранения на основании актов от 05.03.2010 N ... и от 26.04.2011 N ... соответственно. В ответе Федеральной службы судебных приставов России от 22.07.2013 также предложено на основании ст. 430 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов. В связи с этим, Камошина Л.П. просила выдать ей дубликат исполнительного листа.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратилась с частной жалобой, в которой просил определение суда отменить и вынести новое определение об удовлетворении заявления, в связи с тем, что судом не проведена подготовка к судебному заседанию, участие представителя пенсионного фонда на судебном является незаконным, платежи установленные решением суда являются периодическими платежами, исполнительные документы, по которым могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, частную жалобу, проверив законность и обоснованность принятого судом определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определения суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2004 заявление Камошиной Л.П. на действия УПФР в г. Нерюнгри РС(Я) удовлетворено. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 19.04.2004 решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 09.03.2004 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

23.06.2004 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2006 исполнительное производство было окончено в связи с его исполнением, и исполнительный лист был возвращен в Нерюнгринский городской суд РС (Я).

11.02.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства для исполнения решения Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 09.03.2004.

Решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 29.04.2008 постановление судебного пристава-исполнителя от 11.02.2008 о возбуждении исполнительного производства признано незаконным, в связи с тем, что требования, указанные в исполнительном листе N ... от 09.03.2004, были фактически исполнены и основания для повторного совершения исполнительных действий отсутствовали.

Определением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 23.12.2011 Камошиной Л.П. было отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа N ... от 09.03.2004.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно пришел к выводу, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек, исполнительный лист не был утрачен, а фактически был исполнен, что подтверждается, в том числе, вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 29.04.2008, а затем был выдан представителю истца Камошину А.Т. на руки из материалов гражданского дела по ее заявлению с отметкой об исполнении.

Судебная коллегия, оценивая в совокупности все доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает выводы суда законными и обоснованными, определение суда подлежит оставлению без изменения.

Вопреки мнению автора жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося в не проведении подготовки дела к судебному разбирательству, действующим законодательством не предусмотрено производство вышеуказанного процессуального действия при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Требования ст. 430, 432 ГПК РФ судом выполнены.

Доводы жалобы о том, что участие представителя пенсионного фонда на судебном заседании является незаконным, являются несостоятельными. Поскольку ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса. О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст. 113 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Доводы жалобы о том, что платежи, установленные решением суда, являются периодическими платежами, исполнительные документы, по которым могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, также не являются основанием для отмены определения суда, так как согласно материалам дела решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09.03.2004 фактически исполнено, исполнительное производство по дело прекращено.

Определение суда при изложенных обстоятельствах является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т. Г. Румянцева

Судьи С. А. Топоркова

С. Н. Сыренова