Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2014 г. по делу N 33-1386-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А., при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе 3-х лиц на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2014 г.,

по делу по заявлению представителя истца Пашенцева Д.А. об отмене обеспечительных мер, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отменить принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на земельный участок, кадастровый номер N ... , расположенный по адресу ... общей площадью 821 кв.м.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения истца Мыреева Е.С., его представителя Пашенцева Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда PC (Я) от 27 января 2014 года иск удовлетворен, постановлено признать отсутствующим право А. на земельный участок с кадастровым номером N ... , находящийся по адресу: ... , ... общей площадью 821 кв.м., что является основанием для погашения регистрирующим органом записи в реестре о переходе права, произведенной 28 декабря 2011 года, а также основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером N ... , находящегося по адресу: ... общей площадью 821 кв.м.

В рамках настоящего дела 20 августа 2013 года были приняты обеспечительные меры в виде ареста на земельный участок, кадастровый номер N ... , расположенный по адресу ... общей площадью 821 кв.м.

Представитель истца Пашенцев Д.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных на земельный участок, кадастровый номер N ... , расположенный по адресу ... общей площадью 821 кв.м., мотивируя тем, что решение Якутского городского суда PC (Я) от 27 января 2014 года по делу по иску М. к А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, вступило в законную силу.

Представители У. по доверенности Кузнецов К.К. и Федорова М.Р. в судебном заседании с заявлением не согласились, ссылаясь на наличие оснований для приостановления производства по данному делу, в связи с кассационным обжалованием решения суда и наличием на рассмотрении в суде иска У.

Судом постановлено вышеуказанное определение на том основании, что обеспечительные меры были приняты в рамках настоящего дела ( N ... ), когда как стороной обжалуется решение по другому делу (решение Якутского городского суда PC (Я) от 24 сентября 2013 года и апелляционное определение Верховного суда PC (Я) от 20 ноября 2013 года), кроме того, статьями 215, 216 ГПК РФ не предусмотрено в качестве основания для приостановления производства по делу подача кассационной жалобы. Поскольку решение от 27 января 2014 года вступило в законную силу, не может быть основанием для приостановления производства наличие возбужденного гражданского дела по иску У., решение по которому не принято.

Не согласившись с данным определением суда, представитель У. Кузнецов К.К. обратился в суд с частной жалобой. В жалобе К. просит определение отменить по тем основаниям, что в случае удовлетворения иска У. решение от 27 января 2014 г. подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы У., что М. оформил земельный участок по поддельному документу, подал заявление о снятии ареста с целью продажи данного земельного участка, судом не приняты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

В силу ст. 139 ГПК РФ основанием для обеспечения иска является наличие гражданского дела в производстве суда, а также вероятность того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, отпали. Установлено, что решение Якутского городского суда PC (Я) от 27 января 2014 года по делу по иску М. к А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, вступило в законную силу.

Доводы частной жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Н.Д. Дьяконова