Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2014 г. по делу N 33-1382/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Ивановой М.Н.

при секретаре Афанасьевой А.А.

с участием представителя УФССП по РС(Я) Андреева Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда от 28 февраля 2014 года по делу по жалобе Драч Н.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя, которым

постановлено:

В удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драч Н.М. обратился в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей, указывая о том, что им в адрес Якутского городского отдела УФССП по РС(Я) направлены исполнительные листы в отношении должника ГУП ЖКХ РС(Я) о взыскании в его пользу денежных средств, где было указано о перечислении взысканных средств на счет его представителя Т. Но до настоящего времени исполнительные действия не произведены, решение суда не исполнено. Просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Якутского городского отдела УФССП по РС(Я).

Судом принято вышеуказанное решение, обоснованность и законность которого оспаривается заявителем. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств дела и ошибочных выводов суда. Настаивает на своих доводах о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном глав 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 1 ст. 110 Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что решением Верхнеколымского районного от 19 сентября 2013г. на ГУП ЖКХ РС(Я) возложена обязанность произвести перерасчет за некачественные услуги холодного снабжения на сумму ... руб., также взысканы судебные расходы в размере ... руб. в пользу Драч Н.М.

06 ноября 2013г. должником Драч Н.М. исполнительные листы направлены в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

19 декабря 2013г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в связи с отсутствием реквизитов банковского счета взыскателя п.2 постановления предусмотрено перечисление денежных средств должником на депозитный счет ЯГО СП УФССП по РС(Я).

23 декабря 2013г. должником ГУП ЖКХ РС(Я) во исполнение решения суда на депозитный счет ЯГО СП УФССП по РС(Я) перечислены денежные средства, что подтверждается платежным поручением.

25 февраля 2014г. судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлен запрос о предоставлении реквизитов личного банковского счета или оригинал доверенности на Т. для перечисления поступивших денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, установлено, что в настоящее время судебное решение исполнено, денежные средства взысканы, но в связи с отсутствием банковских реквизитов взыскателя, денежные средства не перечислены взыскателю. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку необходимые меры по исполнению решения суда им предприняты.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов является правильным.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводы заявителя о том, что законодательством не установлен запрет на предоставление банковских реквизитов своего представителя для перечисления денежных средств без приложения специально оговоренной доверенности основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия законных представителей граждан подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их статус. Полномочия представителей, не указанных в ч. ч. 1 - 4 ст. 54, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с указанным федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором РФ или федеральным законом, - иным документом.

Часть 3 ст.57 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения.

Между тем, доказательств предоставления одновременно с жалобой удостоверенного в установленном порядке оригинала доверенности или надлежащим образом заверенной копии доверенности заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 28 февраля 2014 года по делу по жалобе Драч Н.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Иванова М.Н.