Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2014 г.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.А.,

изучив заявление Репиной В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Репина В.С. обратилась в Верховный суд РС (Я) с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 03.07.2012 г. на Муниципальное образование "поселок Айхал" возложена обязанность предоставить истице Репиной В.С., Р., несовершеннолетней Е. спорное жилое помещение по адресу: ... месячный срок.

Определением Мирнинского районного суда РС (Я) от 13 мая 2013 г. прекращено производство по делу по заявлению Репиной В.С. об изменении способа исполнения указанного решения суда в связи с отказом Репиной В.С. от заявленных требований.

Заявительница Репина В.С., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетней Репиной Е.А., обращается в суд с настоящим заявлением и полагает, что в данном случае Муниципальным образованием "поселок Айхал" решение суда в течение длительного времени необоснованно не исполняется, и просит взыскать с Управления Федерального казначейства в субъекте РФ компенсацию по правилам главы 22.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере ... рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане РФ при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Федеральным законом и процессуальным законодательством РФ.

Из содержания данной нормы закона следует, что право лица на компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возникает не за неисполнение любого решения суда, а только того судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы, что означает возникновение денежного обязательства у РФ, субъекта РФ или муниципального образования.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Таким образом, для признания нарушения права гражданина на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму. Аналогичная позиция изложена в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2011 N 41-Г10-64.Заявительницей Репиной В.С. предъявлены требования в связи с неисполнением решения суда о предоставлении ей и несовершеннолетней дочери Е. жилого помещения. Однако конкретное денежное обязательство, которое подлежит исполнению за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, решением Мирнинского районного суда РС (Я) от 03.07.2012 г., не было установлено.

В данном случае в пользу Репиной В.С. и ее несовершеннолетней дочери в судебном порядке не взыскивались какие-либо денежные суммы за счет бюджетных средств, исполнение решения суда не предполагает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, производство по делу по заявлению Репиной В.С. об изменении способа исполнения указанного решения суда прекращено определением Мирнинского районного суда РС (Я) от 13 мая 2013 г.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 244.6 ГПК РФ суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при применении пункта 1 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ судам необходимо иметь в виду, что лицами, не имеющими права на подачу заявления, являются, в частности, лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, если в отношении их не выносились судебные акты о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, судебные акты, предусматривающие возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также не выносились судебные акты, предусматривающие обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Таким образом, у Репиной В.С. в данном случае отсутствует право на подачу заявления, как от своего имени, так и в интересах несовершеннолетнего ребенка, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, что, в свою очередь, является основанием для возврата заявления по подп. 1 п. 1 ст. 244.6 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 225, 244.1, 244.6 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявление Репиной В.С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок со всеми приложенными документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) Л.А. Дмитриева