Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2014 г. по делу N 33-1444-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г. и судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А. при секретаре Васильевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя на определение Якутского городского суда от 31 марта 2014 г., которым по заявлению Якунчикова С.И. к МКУ Управа Строительного округа ОА г.Якутска о трудовом споре

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Возвратить исковое заявление Якунчикова С.И. к МКУ Управа Строительного округа ОА г.Якутска о трудовом споре со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения Якунчикова С.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якунчиков С.И. обратился с заявлением в суд, указывая на то, что состоит в трудовых отношениях с МКУ Управа Строительного округа ОА г.Якутска в должности ... В нарушение требований коллективного договора и трудового законодательства работодатель не обеспечивает его оплатой проезда к месту работы, не предоставляет компьютер, а также настольную лампу. Просит суд обязать ответчика ежемесячно пополнять транспортную карту истца на ... руб., взыскать ... руб. на приобретение транспортной карты, взыскать ... руб. на проезд в автобусе, приобрести компьютер и установить настольную лампу.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен Якунчиков С.И. В частной жалобе он просит отменить определение как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Суд пришел к выводу, что Якунчиков С.И. в нарушение требований ст.131 ГПК РФ не указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, не представлен расчет взыскиваемой суммы, не представлены документы, подтверждающие размер взыскиваемых расходов, поэтому ему следует определить предмет и характер требований, уточнить и обосновать в чем заключается нарушение его прав, и, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ и не может быть принято в производство.

Между тем, Якунчиков С.И. в заявлении указал, что в нарушении коллективного договора ему не выплачиваются расходы на проезд по работе, привел требуемые суммы: ... руб. на автобусные билеты, копию транспортной карты с суммой продажи ... руб., с пополнением ... руб., всего на ... руб., отдельные листы об обязанности работодателя по оплате проезда работникам не менее 4 проездов в день, а также об обязанности работодателя обеспечивать работников оборудованием, инструментами, иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах возврат заявления является неправильным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 31 марта 2014 г. по данному делу отменить и дело направить на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Румянцева Т.Г.

Судьи: Шадрина Л.Е.

Топоркова С.А.