Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2014 г. по делу N 33-1432/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Дьяконовой З.С., при секретаре Афанасьевой А.А., с участием представителя заявителя Дедух А.Ю., представителя МРО УФССП по РС (Я) Платоновой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2014г. по делу по заявлению АК "АЛРОСА" (ОАО) о признании незаконным бездействия должностных лиц Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать незаконным бездействие должностных лиц МРО УФССП по РС (Я).

Обязать должностных лиц МРО УФССП по РС (Я) устранить допущенные нарушения и принять необходимый комплекс мер по выселению Коробейникова В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: РС (Я), ... , без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АК "АЛРОСА" (ОАО) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов. В обоснование требований указано, что по исполнительному производству о выселении Коробейникова В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ... , судебными приставами каких-либо исполнительских действий не произведено, тем самым имеет место быть неправомерное бездействие, нарушающее права взыскателя.

Судом вынесено приведенное выше решение. Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и оставить заявление без рассмотрения в связи с нарушением судом норм процессуального права. Считает, что заявлением подано неуполномоченным лицом, так как взыскателем является Управление ЖКХ АК "АЛРОСА", а жалоба подана АК "АЛРОСА". Судебный пристав также не согласна с выводами суда о бездействии при исполнении решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Мирнинского районного суда от 21 декабря 2012 года удовлетворен иск АК "АРОСА" (ОАО) о выселении из жилого помещения Коробейникова В.А.

18 марта 2013 года взыскателем направлен исполнительный лист для принудительного исполнения в Мирнинский РОСП УФССП по PC (Я).

Исполнительное производство возбуждено 26 марта 2013 года, при этом постановление об этом взыскателю направлено не было.

05 ноября 2013 года судебным приставом направлен запрос начальнику Межрайонного отдела УФМС России по PC (Я) в Мирнинском районе с просьбой направить в их адрес копию формы Ф-1П.

Таким образом, что судебные приставы на протяжении длительного времени в период с конца марта до начала ноября 2013г. не предпринимали никаких мер для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Судебная коллегия находит такой вывод суда правильным. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Непринятие судебным приставом таких действий, влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку должником в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены.

Правильно применив вышеуказанные нормы закона, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления нет.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

Утверждение в жалобе о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по принудительному исполнению решений суда, отклоняется. Как следует из материалов дела, вплоть до обращения взыскателя в суд судебные приставы не совершили никаких процессуальных действий по данному исполнительному производству.

Ссылка в жалобе на подачу заявления в суд неуполномоченным лицом, несостоятельна. Из исполнительного листа следует, что истцом по делу о выселении является АК "АЛРОСА" (ОАО), в качестве взыскателя указано Управление ЖКХ АК "АЛРОСА" (л.д. 18-20). Согласно положению о структурном подразделении Управление ЖКХ не является юридическим лицом и действует от имени Компании в пределах предоставленных ему полномочий. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в силу абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2014г. по делу по заявлению АК "АЛРОСА" (ОАО) о признании незаконным бездействия должностных лиц Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Иванова М.Н.

Дьяконова З.С.