Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2014 г. по делу N 33-1425/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2014 года, которым

по исковому заявлению государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" к Территориальному управлению ФАУФИ в Республике Саха (Якутия), Семеновой Е.П. о признании договоров купли - продажи арестованного имущества недействительными

постановлено:

Возвратить исковое заявление ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс" со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Ивановой И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс" обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в РС(Я), Семеновой Е.П. о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества - полуприцеп марки ... , 2009 года выпуска, шасси ... , цвет красный, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки, возложении на Семенову Е.П. обязанности передать имущество истцу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс", суд руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, указав на то, что в производстве Якутского городского суда имеется аналогичное гражданское дело по иску ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс" к ТУ Росимущества в РС(Я), Семеновой Е.П. о признании договоров купли-продажи арестованного имущества недействительными, то есть по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в производстве Якутского городского суда находится гражданское дело по иску ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс" к ТУ Росимущества в РС(Я), Семеновой Е.П. о признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества - автомобиля ... , седельный тягач, 2005 года выпуска, двигатель N ... , шасси (рама) ХТС N ... , кузов N ... , цвет золото/желтый.

Таким образом, из дела следует, что предметами вышеуказанных исков являются разные объекты движимого имущества, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, не имелось.

Вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является неправильным. В производстве Якутского городского суда на момент обращения ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс" с настоящим иском, не имелось дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс" судом первой инстанции не имелось.

Обжалуемое определение суда нарушает процессуальные права ГАУ РС(Я) "Якутлесресурс", в том числе и право на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене.

Поскольку основания указанные в определении суда для возвращения искового заявления отсутствуют, оно вынесено судом с нарушением вышеназванных норм процессуального права, а потому, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии со ст. 334 ГПК РФ.

Определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2014 года по данному делу отменить с направлением дела в тот же суд для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи Федорова Г.А.

Никодимов А.В.