Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 января 2014 г. по делу N 33-90/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Цалиевой З.Г.

судей Калюженко Ж.Э., Кисиевой М.Л.

при секретаре Кудзоевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Джиоева С.Е. на определение судьи Правобережного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 11 ноября 2013 года которым постановлено :

Заявление Джиоева С.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 19 сентября 2013 г. по гражданскому делу N ... , возвратить лицу, подавшему заявление.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кисиевой М.Л., объяснения Джиоева С.Е., его представителя Джиоевой Д.С. и адвоката Джатиевой А.А., выступающего по ордеру N ... от 21 января 2014 года, поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Джиоев С.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 19 сентября 2013 г.

Судьей Правобережного районного суда РСО-Алания определением от 11 ноября 2013 года заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением Джиоевым С.М. подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, согласно ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

Из смысла указанных положений закона следует, что по результатам рассмотрения заявления лица о восстановлении пропущенного процессуального срока судом может быть постановлено определение о восстановлении, либо об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвращая заявление Джиоеву С.М. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд в обжалуемом определении в качестве основания для этого сослался на несоблюдение заявителем требований ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, поскольку к данному заявлению в подтверждение совершения процессуального действия не была приложена сама жалоба.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, так как такого основания для возвращения заявления гражданское процессуальное законодательство не содержит. Возврат заявления без рассмотрения его по существу, в данном случае, создает препятствие в доступе к правосудию и является недопустимым.

Поскольку в ГПК РФ данный вопрос прямо не урегулирован, суду первой инстанции с целью выполнения заявителем требований ч. 3 ст. 112 ГПК РФ следовало, применить по аналогии закона ст. 136 ГПК РФ, оставить заявление без движения и предложить заявителю в разумный срок представить апелляционную жалобу, соответствующую положениям ст. 322 ГПК РФ.

При выполнении указаний об исправлении недостатков заявление подлежало рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а заявление Джиоева С.И. подлежит возвращению в тот же суд для выполнения требований ст. 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 11 ноября 2013 года отменить.

Заявление Джиоева С.И. возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 136 ГПК РФ.

Председательствующий Цалиева З.Г

Судьи Калюженко Ж.Э.

Кисиева М.Л.

Справка: определение вынесено судьей Правобережного районного суда РСО-Алания Тавитовым З.Б.