Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-75/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

в составе председательствующего Ортабаева М.Б.

судей Алборова У.Я., Григорян М.А.

при секретаре Будаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. дело по апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа РСО-Алания на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 ноября 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Мурадянц М.Р. к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Владикавказскому муниципальному казенному учреждению "Владтехконтроль" о возложении обязанности заключить договор социального найма и признании права на бесплатную передачу в собственность (приватизацию) жилого помещения, удовлетворить.

Обязать Владикавказское муниципальное казенное учреждение "Владтехконтроль" заключить с Мурадянц М.Р. договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ...

Признать за Мурадянц М.Р. право на бесплатную передачу в собственность (приватизацию) квартиры, расположенной по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения представителя ВМКУ "Владтехконтроль" Нарикаевой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Мурадянц М.Р. - Джиоева Г.С., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

УСТАНОВИЛА:

Мурадянц М.Р. обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказа, Владикавказскому муниципальному казенному учреждению "Владтехконтроль" о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма, признании права на бесплатную приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ...

В обоснование требований истец сослался на то, что в конце 1950 года его бабушке - Тогузовой-Джидзаловой Н.А. была предоставлена квартира N ... в доме N ... по ул. ... в г. ... на состав семьи из двух человек: на нее и дочь Джидзалову А.В. - мать истца. После заключения брака его матери присвоена фамилия - Мурадянц А.В. Истец с момента рождения проживает в вышеуказанной квартире. В 1987 году Тогузова (Джидзалова) Н.А. умерла. После ее смерти истец проживал со своей матерью в указанной квартире. В 2008 году мать истца умерла, и он остался проживать в квартире один. После смерти бабушки и матери истца никаких документов на квартиру не сохранилось, в связи с чем, он вынужден был обратиться в ВМКУ "Владтехконтроль" с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... Однако в удовлетворении заявления ему было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на указанное жилое помещение. Просил суд удовлетворить его требования.

В судебное заседание истец Мурадянц М.А. не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель истца - Джиоев Г.С., требования поддержал, и просила суд их удовлетворить. В обоснование требований указал, что согласно лицевого счета на указанную квартиру в состав семьи Тогузовой-Джидзаловой Н.А. входили ее дочь и внук - истец по делу. После смерти родственников Мурадянц М.А. стал главным квартиросъемщиком спорной квартиры, оплачивал коммунальные услуги, был прописан на указанной жилой площади с 1996 года. Следовательно самовольно не вселялся в эту квартиру и приобрел право пользования ею.

Представитель АМС г.Владикавказа Дзгоева З.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что основанием заключения договора социального найма, является принятое с соблюдением требований ЖК РФ, решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. На учете в АМС г. Владикавказа Мурадянц М.Р., не состоит. Оснований у администрации местного самоуправления г. Владикавказа для заключения с ним договора социального найма не имеется. В АМС г. Владикавказа также отсутствуют какие-либо сведения относительно предоставления истцу квартиры, равно как и отсутствует корешок ордера на предоставление спорного жилого помещения. Просила суд отказать в удовлетворении требований Мурадянц М.Р.

В судебном заседании представитель ответчика ВМКУ "Владтехконтроль" - Нарикаева Л.С. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

По делу постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась АМС г. Владикавказа.

В апелляционной жалобе АМС г. Владикавказа РСО-Алания просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мурадянц М.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что отношения по поводу приобретения права пользования жилым помещением возникли у Мурадянц М.Р. до 1 марта 2005 года и продолжались после вступления в действие нового Жилищного кодекса РФ. В связи с этим, к данным отношениям следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР 1983 года и в последующем, Жилищный кодекс РФ, действующий с 1 марта 2005 года.

Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия не требовалось согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или были признаны членами его семьи (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст.69 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст.ст.50,51 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В силу ст.47 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживание в ней и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что согласно лицевому счету нанимателем спорной квартиры являлась Тогузова Н.А., которая умерла в 1987 году. Впоследствии нанимателем спорной квартиры стала ее дочь - Мурадянц А.В., членом ее семьи являлся сын - Мурадянц М.Р.

Вселение в спорную квартиру было осуществлено лицом, имеющим право произвести такое вселение - нанимателем в соответствии с требованиями ст.54 ЖК РСФСР.

Мурадянц А.В. умерла в 2008 году, лицевой счет был открыт на ее сына - Мурадянц М.Р.

Таким образом, Мурадянц М.Р. приобрел право пользования спорным жилым помещением и установленные жилищным законодательством права и обязанности семьи нанимателя, в том числе, право на заключение договора социального найма.

Поскольку в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца права пользования жилым помещением не установлены, суд первой инстанции правильно возложил на АМС г.Владикавказа обязанность заключить с Мурадянц М.Р. договор социального найма жилого помещения. Данная обязанность собственника муниципального жилищного фонда вытекает из ст.60 ЖК РФ.

Суд первой инстанции со ссылкой на ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N1541-1 " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правомерно признал право истца на приватизацию указанного жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является необоснованным, поскольку вышеуказанный нормативный правовой акт не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы АМС г. Владикавказа РСО-Алания подлежат отклонению, а решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г. Владикавказа РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев Э.Б.

Судьи Алборов У.Я.

Григорян М.А.

Справка: дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Моргоевой Ф.Б.