Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 04 февраля 2014 г. по делу N 33-64/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Баразговой Р.С.,

судей Панаиотиди И.В., Гелашвили Н.Р.,

при секретаре Кудзоевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Закаевой Э.В. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 31 октября 2013 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Закаевой Э.В. к МВД по РСО-Алания, ФГКУ "УВО МВД по РСО-Алания" о возложении обязанности восстановить в списках очередности на получение жилья и улучшение жилищных условий в соответствии с очередностью на ... и компенсации морального вреда отказать в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения Закаевой Э.В. и ее представителя Кодзаева Э.Э., действующего на основании доверенности N ... от ... , поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя МВД по РСО-Алания Гогаева О.Ч., действующего на основании доверенности N ... от ... , возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Закаева Э.В. обратилась в суд с иском к МВД по РСО-Алания о восстановлении в списке на получение и улучшение жилищных условий с момента постановки в очередь ... , возложении обязанности на МВД по РСО-Алания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем восстановления в списке на получение и улучшение жилищных условий в МВД по РСО-Алания с момента постановки в очередь ... , взыскании с МВД по РСО-Алания компенсации морального вреда в размере ...

В обоснование заявленных требований указала, что с ... года работает в ФГКУ "УВО МВД по РСО-Алания". В очередь на получение жилья встала в ... году. В настоящее время проживает со своей семьей в квартире сестры. За все эти годы неоднократно происходила реорганизация, менялся руководящий состав ФГКУ "УВО МВД по РСО-Алания", и по вине одного из руководителей списки сотрудников, имеющих право на получение жилого помещения, и многие другие документы были бесхозно оставлены при переезде отдела ... охраны с ул ... на ул ... , где она обнаружила документы, подтверждающие включение ее в очередь граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. По вопросу восстановления в списках сотрудников, имеющих право на получение жилого помещения, она неоднократно обращалась к руководству ФГКУ "УВО МВД по РСО-Алания", но каждый раз ей отказывали, ссылаясь на то, что строительство жилья не ведется. ... года она обратилась в МВД по РСО-Алания с заявлением о восстановлении в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с момента постановки в очередь ... На свое заявление получила отказ. Незаконными действиями руководства МВД по РСО-Алания ей причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГКУ "УВО МВД по РСО-Алания".

В судебном заседании представитель Закаевой Э.В. - Рубаев Т.К., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности N ... от ... , исковые требования Закаевой Э.В. полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик - МВД по РСО-Алания, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание ... своего представителя не направило. В судебном заседании от ... представитель МВД по РСО-Алания Бутова Л.В., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности N ... от ... , исковые требования Закаевой Э.В. не признала. Возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковые требования, а также в судебном заседании, представитель соответчика - ФГКУ "УВО МВД по РСО-Алания" Гагиева М.В., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности N ... от ... , предъявленные исковые требования Закаевой Э.В. не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 31 октября 2013 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Закаева Э.В., оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Автор жалобы полагает, что суд нарушил нормы материального права, а именно при принятии решения неправильно установил дату исчисления срока исковой давности по предъявленным требованиям, незаконно применив к возникшим правоотношениям срок исковой давности. Считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Соответчик - ФГКУ "УВО МВД по РСО-Алания", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

В этой связи на основании ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГКУ "УВО МВД по РСО-Алания".

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, возражениях относительно жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.26).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 июня 2007 года N452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика - МВД по РСО-Алания в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по предъявленным Закаевой Э.В. требованиям (л.д ... ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, и определяя момент начала течения срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о своем нарушенном, по ее мнению, праве истец знала с ... года.

При этом суд исходил из того, что в ... года ОВО г.Владикавказа МВД по РСО-Алания Закаевой Э.В. было сообщено о невозможности восстановления в списке сотрудников, имеющих право на получение жилого помещения (л.д ... ). В суд же с настоящим иском Закаева Э.В. обратилась лишь ... года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

В объяснениях, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Закаева Э.В. пояснила, что приобщенный к исковому заявлению список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по ОВО и ОВД Ленинского райисполкома, она обнаружила лет 12-13 назад, и уже тогда обратилась к руководству с вопросом о восстановлении в списке сотрудников, имеющих право на получение жилого помещения, однако ей ответили, что очереди сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, больше нет. Закаева Э.В. также пояснила, что до обнаружения данного списка она почти каждый год интересовалась вопросом очередности, одновременно ставила вопрос о восстановлении в списке сотрудников, имеющих право на получение жилого помещения, ей и тогда отвечали, что такого списка нет. В суд с иском о восстановлении в списке сотрудников, имеющих право на получение жилого помещения, 12-13 лет назад она не обратилась потому, что надеялась на помощь своего руководства.

Все установленные выше обстоятельства дела дают основание для вывода о том, что о предполагаемом нарушении прав истцу было известно задолго до обращения в суд, каких-либо объективных препятствий (причин) к подаче в суд настоящего иска в установленный законом срок у истца не имелось, и при желании она имела реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако без уважительных причин этого не сделала.

Ввиду изложенного несостоятельны как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с выводом суда о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с вышеприведенными требованиями.

Доводы апелляционной жалобы истца не ставят под сомнение вынесенное судом решение. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 31 октября 2013 года оставить

без изменения, апелляционную жалобу Закаевой Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Баразгова Р.С.

Судьи Панаиотиди И.В.

Гелашвили Н.Р.