Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-126/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей: Багаевой С.В. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Целкового А.П. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 7 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Целкового А.П. к Целковой Г.И. и администрации муниципального образования Михайловского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания о признании недействительной справки, выданной главой администрации Михайловского сельского поселения, послужившей основанием для государственной регистрации права собственности на домовладение, устранении препятствий в пользовании домовладением, истребовании домовладения из чужого незаконного владения, установлении, что решение суда по делу является основанием для внесения в ЕГРП реестровой записи о прекращении права собственности на спорное домовладение, а также по встречному иску Целковой Г.И. к Целковому А.П. о признании прекращенным (отсутствующим) права собственности на спорный жилой дом и недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании действительным договора мены, установления фактов принятия наследства, которым постановлено:

В удовлетворении иска Целкового А.П. к Целковой Г.И. и администрации муниципального образования Михайловского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания о признании недействительной справки, выданной главой администрации Михайловского сельского поселения, послужившей основанием для государственной регистрации права собственности на домовладение, устранении препятствий в пользовании домовладением, истребовании домовладения из чужого незаконного владения, установлении, что решение суда по делу является основанием для внесения в ЕГРП реестровой записи о прекращении права собственности на спорное домовладение - отказать в полном объеме.

Встречный иск Целковой Г.И. к Целковому А.П. о признании прекращенным (отсутствующим) права собственности на спорный жилой дом и недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании действительным договора мены, установления фактов принятия наследства - удовлетворить частично.

Признать право собственности Целкового А.П. на спорный жилой дом, расположенный по адресу: ... , прекращенным (отсутствующим).

В остальной части встречных исковых требований Целковой Г.И. к Целковому А.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, действительным договора мены, установлении фактов принятия наследства - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., объяснения представителей Целкового А.П. - Сикоевой А.А. и Целковой Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также возражения по доводам апелляционной жалобы Целковой Г.И. и ее адвоката Сидаковой Ж.У., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Целковый А.П. обратился в суд с иском к Целковой Г.И., в котором с учетом дополнительно заявленных требований просил признать недействительными справку N 11 от 11 февраля 2008 года, выданную главой администрации Михайловского сельского поселения Республики Северная Осетия-Алания, послужившую основанием для государственной регистрации права собственности Целкового Н.П. на домовладение, расположенное по адресу: ... ; свидетельство ... года в ЕГРП о государственной регистрации права собственности Целкового Н.П. на указанное домовладение; устранить препятствия в пользовании этим домом; истребовать домовладение из чужого незаконного владения и установить, что решение суда по делу является основанием для внесения в ЕГРП реестровой записи о прекращении права собственности Целкового Н.П. на спорное домовладение.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Пригородной государственной нотариальной конторы СОАССР ... года на наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю - отцу Целковому П.Р., умершему 19 сентября 1986 года, он является собственником домовладения, расположенного по адресу: ... , состоящего из жилых строений литеров "А", "Б", подсобных помещений литеров ... , навесов литеров ... Указал, что его брат, Целковый Н.П., являвшийся наследником первой очереди, после смерти отца отказался от наследства в его пользу. После смерти отца в 1988 году он позволил своему брату Целковому Н.П. вместе с его супругой Целковой Г.И. пожить некоторое время в жилом строении литер ... , так как сам приступил к строительству нового дома на земельном участке, расположенном по адресу: ... , в который впоследствии он вселился вместе со своей семьей. Также указал, что несколько лет назад решил продать домовладение N ... , а из вырученных средств приобрести жилье для брата, поручив продажу дома брату и его жене, однако 8 марта 2013 его брат Целковый Н.П. умер. После этого ему стало известно, что право собственности на спорное домовладение под N ... зарегистрировано за его братом. Вдова Целковая Г.И. отказалась пустить его в дом. Считает, что его брат Цековый Н.П., воспользовавшись тем, что он забыл зарегистрировать выданное свидетельство о праве на наследство по закону в сельском исполнительном комитете народных депутатов, неправомерно завладел спорным домовладением.

В свою очередь, Целковая Г.И. обратилась в суд со встречным иском к Целковому А.П. о признании прекращенным (отсутствующим) права собственности на спорный дом на основании выбытия из его владения в результате обмена на жилой дом, расположенный по адресу: ... , и приобретения дома в порядке приобретательной давности в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ее супругом Целковым Н.П.; признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного Целковому А.П. ... года на наследственное имущество отца Целкового П.Р., состоящее из спорного домовладения; об установлении факта принятия Целковым Н.П. наследства, открывшегося со смертью отца Целкового П.Р., состоящего из указанного домовладения, ввиду вступления во владение наследственным имуществом, формального отказа от наследства, связанного с запретом нахождения в собственности одного лица двух домов, и отсутствия регистрации в сельском совете права Целкового А.П. на наследственный дом; о признании договора мены домами N 40 и 41, расположенных на ... , между братьями Целковыми Н.П. и А.П. действительным ввиду фактического исполнения такого договора; об установлении факта принятия Целковой Г.И. наследства, состоящего из указанного домовладения, открывшегося со смертью ее супруга Целкового Н.П., которому наследственное имущество принадлежало в силу принятия им наследства, открывшегося со смертью отца, и на основании обмена дома N ... на наследственную долю в доме N ... , принадлежащую Целковому А.П.

Истец Целковый А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, на основании чего в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Целкового А.П. - Сикоева А.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что спорный дом оказался во владении Целкового Н.П. и его семьи по устной договоренности с истцом о проживании до приобретения собственного жилья. Кроме того указала, что требование ответчика о признании недействительным свидетельства о принятии наследства по закону от ... года, выданного ее доверителю, заявлено с пропуском срока исковой давности, начавшегося со дня выдачи оспариваемого свидетельства о праве на наследство. Также указала, что договор мены домами N ... и ... не может считаться действительным ввиду отсутствия письменной формы этой сделки. Кроме того, право Целкового Н.П. было зарегистрировано на основании недействительной справки администрации местного самоуправления с.Михайловское РСО-Алания о наличии у него права собственности на спорное домовладение. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика - администрации местного самоуправления Михайловского сельского поселения РСО-Алания, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили; в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик Целковая Г.И. исковые требования Целкового А.П. не признала, встречный иск поддержала, при этом пояснила, что с 1988 года она с супругом Целковым Н.П. и детьми открыто, непрерывно и добросовестно владеют спорным домом. Указала, что при жизни супруга, истец никогда не претендовал на дом, так как ... доля дома принадлежала Целковому Н.П. на основании фактического принятия наследства открывшегося со смертью его отца, а другая ... на основании обмена с братом Целковым А.П. на дом N ... , приобретенный им по договору купли-продажи от ... года. После смерти супруга в 2013 году, она и ее дети до истечения шести месяцев со дня открытия наследства подали нотариусу заявление о принятии наследства, тем самым, фактически приняли наследство на спорное домовладение. Просила в удовлетворении иска Целкового А.П. отказать и удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Целковой А.Н. - Сидакова Ж.У., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования Целкового А.П. не признала, встречный иск поддержала в полном объеме, пояснив, что спорный дом N ... находился в собственности Целкового Н.П. на законном основании, отказ от наследства был вынужденной мерой для соблюдения действующего на то время гражданского законодательства о запрете нахождения в собственности гражданина более одного жилого дома. Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска Целкового А.П. об истребовании дома N ... из владения Целковой Г.И. является пропуск срока исковой давности, начавшегося не позднее даты государственной регистрации права собственности Целкового Н.П. на спорный дом, произведенной ... года, когда ему должно было стать известно о нарушенном праве. Просила в удовлетворении исковых требований Целкового А.П. отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Целковый П.Н. полагал, что первоначальный иск следует отклонить и удовлетворить встречный иск, поддержал объяснения, данные ответчиком и его представителем.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Целковая А.Н. и представители Управления Росреестра по РСО-Алания, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Пригородным районным судом Республики Северная Осетия-Алания постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Целкового А.П. - Сикоева А.А., указала, что вынесенное по делу судебное постановление является незаконным, поскольку противоречит нормам материального и процессуального права, в связи с чем просит судебное решение отменить и вынести новое решение, коим удовлетворить исковые требования Целкового А.П., а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, по данным похозяйственной книги N 1 с. Михайловское, действующей в период с 1986-1990 годы, лицевой счет N 46, жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... , находился в собственности хозяйства во главе с Целковым П.Р. с составом семьи: Целковый Н.П. - сын, Целковая Г.И. - жена последнего и их дети Целковые П.Н. и А.Н. В этой же книге, лицевой счет N 47, по тому же адресу указано хозяйство во главе с Целковым А.П. с составом: его жена Целковая Р.С. и дети Целковые В.А., Г.А. и Ю.А., в собственности которого жилой дом отсутствовал. Исходя из указанных записей в похозяйственной книге и отсутствия достаточных доказательств, подтверждающих строительство Целковым А.П. жилого строения литер "Б", в частности, финансовых документов о расходах на строительство. Судебная коллегия находит позицию истца о наличии у него права собственности на часть спорного жилого дома несостоятельной.

Со смертью наследодателя Целкового П.Р., наступившей 19 сентября 1986 года, открылось наследство, состоящее из указанного домовладения. Наследниками первой очереди являлись сыновья наследодателя: Целковые А.П. и Н.П., проживавшие совместно с наследодателем на день его смерти. ... года наследник Целковый А.П. обратился в Пригородную государственную нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Одновременно от наследника Целкового Н.П. в нотариальную контору поступило заявление, в котором он сообщал, что, несмотря на то, что он фактически принял наследство, оформлять его не желает; не возражает, чтобы домовладение оформил на себя брат Целковый А.П. В результате, нотариус, признав указанное заявление отказом наследника Целкового Н.П. от наследства в пользу брата, выдала Целковому А.П. свидетельство о праве на наследство от ... года, с отметкой о том, что оно подлежит регистрации в Михайловском сельском исполкоме.

Вместе с тем, в этот же день, ... года, Целковый Н.П. приобрел в собственность по договору купли- продажи жилой дом по адресу ...

В похозяйственной книге N 1 с.Михайловское, действующей в период с 1986-1990 годы, сведения о переходе права на жилой дом N ... к Целковому А.П. не отражены. Сведения о принадлежности Целковому А.П. дома N ... , а Целковому Н.П. дома N ... (ныне - N41) по ... не были внесены и в последующие похозяйственные книги. По данным похозяйственной книги с.Михайловское N 1, действующей в период с 1991-1995 годы, лицевой счет N 46, жилой дом по адресу: ... , числится в собственности хозяйства во главе с Целковым Н.П. с составом семьи: жена Целковая Г.И. и их дети Целковые П.Н. и А.Н.

Более того, судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что в спорном домовладении на протяжении всей жизни проживает семья Целкового Н.П., которая никуда из него никогда не выезжала.

По данным той же книги, лицевой счет N ... , следует, что в собственности хозяйства во главе с Целковым А.П., с составом семьи: жена Целковая Р.С. и дети Целковые В.А., Г.А. и Ю.А., с 1991 года стал числиться жилой дом площадью ... кв.м., по адресу: ... , который, по объяснениям сторон, был построен на месте ветхого дома, приобретенного Целковым Н.П. по договору купли-продажи от ... года.

Основания возникновения права собственности у Целковых Н.П. и А.П. на жилые дома не указаны в похозяйственной книге, однако из содержащихся в ней вышеприведенных записей следует, что Целковый А.П. с 1991 года прекратил владение и пользование спорным домом N ... в целом, который с этого времени находился во владении и пользовании Целкового Н.П. и членов его семьи, что следует также из представленных квитанций об оплате коммунальных услуг и пояснений сторон.

Судебная коллегия, основываясь на положении ст. 550 действовавшего на момент открытия наследства Гражданского кодекса РСФСР, предусматривающей право наследника по закону в течение шести месяцев со дня открытия наследства отказаться от наследства, полагает, что Целковый Н.П. фактически вступил в наследственные права в отношении спорного жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , а его отказ от наследства был составлен по истечении предусмотренного законом шестимесячного срока.

С 1991 года Целковый Н.П. и Целковый А.П. несли бремя содержания находящихся в их владении домов, оплачивали коммунальные услуги: Целковый Н.П. - дома N ... , а Целковый А.П. - дома N по ...

В соответствии с п. 7 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69, данные книг похозяйственного учета используются: финансовыми органами, органами госстраха, статистическими органами - для получения данных о возрастном и половом составе сельского населения и о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.

Таким образом, действия Целковых А.П. и Н.П. относительно принадлежавших им домов соответственно N ... по ... с 1991 года имеют признаки отказа от права собственности от них способами, указанными в ч. 1 ст. 236 ГК РФ.

Из смысла ч. 2 ст. 236 ГК РФ следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в ч. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Целковому Н.П. на основании справки АМС Михайловского сельского поселения от 11 февраля 2008 года N 11 о наличии у него права собственности на указанный дом ... года была произведена государственная регистрация его права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Вместе с тем, на основании выписки с похозяйственной книги от ... года, выданной АМС Михайловского сельского поселения, за Целковым А.П. зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Указанное, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что Целковый А.П. отказался от своих прав на спорный дом N ... в пользу брата Целкового Н.П., так как в спорный период времени им были совершены действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования спорным домом, в частности, он прекратил несение бремени содержания спорного дома, не зарегистрировал свое право на дом. Напротив, в похозяйственной книге с 1991 года имелась запись о нахождении спорного дома в собственности Целкового Н.П., в связи с чем не было повода полагать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на спорный дом.

В связи с этим, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Целкового А.П. является обоснованным.

Более того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Целкового А.П. является пропуск им срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Отказывая Целковому А.П. в удовлетворении его требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку на собственника возлагается бремя содержания недвижимого имущества, Целковый А.П. должен был узнать о нарушенном праве, в частности, о производстве в похозяйственной книге записи о принадлежности спорного дома Целковому Н.П., нахождении в его владении спорного жилого дома, не позже 1991 года, то есть при закладке похозяйственной книги с.Михайловское N 1, действующей в период 1991-1995 годы, в которой подлежало регистрации его право собственности на спорный дом на основании выданного ему свидетельства о праве на наследство от ... года. Довод истца о том, что он забыл произвести регистрацию права собственности на спорный дом на основании выданного ему свидетельства о праве на наследство от ... года, верно критически оценен судом и не принят в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности, поскольку выполнение указанного действия в полной мере зависело от самого истца.

Кроме того, с момента выдачи обжалуемой ныне Целковым А.П. справки АМС Михайловского сельского поселения от 11 февраля 2008 года N 11 о наличии у Целкового Н.П. права собственности на спорный жилой дом и осуществления государственной регистрации соответствующего права собственности на него, до момента обращения в суд прошло значительно более предусмотренного законом срока исковой давности.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о наличии у Целкового А.П. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... , что послужило поводом для удовлетворения встречных исковых требований о признании права собственности Целкового А.П. на спорный жилой дом, расположенный по адресу: ... , ... , прекращенным (отсутствующим).

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанного встречного искового требования.

Судебная коллегия с другими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Целкового А.П. являются необоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм права.

Круг юридически значимых обстоятельств установлен судом верно, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам, установленным на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 7 ноября 2013 года в части признания права собственности Целкового А.П. на спорный жилой дом, расположенный по адресу: ... , прекращенным (отсутствующим) отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Целковой Г.И. к Целковому А.П. о признании прекращенным (отсутствующим) права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Целкового А.П. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Панаиотиди

Судьи С.В.Багаева

Ж.Э.Калюженко

Справка: гражданское дело N 2-372/13г. в 2-х томах по первой инстанции рассмотрено Пригородным районным судом Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Таймазова В.Н.