Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-118/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Кокаевой Н.В.

судей Цалиевой З.Г. и Козаевой Т.Д.

при секретаре Дряеве Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цекоева Х.И. на решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 25 ноября 2013 года по делу по заявлению Цекоева Х.И. о признании незаконными действия (бездействия) АМС Ардонского района РСО-Алания, обязании выдачи схемы расположения земельного участка и опубликовать в средствах массовой информации сообщения о предоставлении в пользование (аренду) земельного участка, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных Цекоевым Х.И. требований о признании действия АМС Ардонского района РСО-Алания незаконными, обязании выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, для выполнения кадастровых работ и обязании опубликования информации о предоставлении в пользование (аренду) земельного участка, расположенного по адресу: РСО-А, Ардонский район, по автодороге Владикавказ-Ардон в средствах массовой информации - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кокаевой Н.В., объяснения Цекоева Х.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Хабалова В.Р. и Мадзаева О.М., представляющих интересы АМС Ардонского района РСО-Алания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Цекоев Х.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными, действия (бездействия) АМС Ардонского района РСО-А, выразившиеся в сокрытии информации о наличии свободного земельного фонда, обязать АМС выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, для выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного в Ардонском районе РСО-Алания по автодороге "Ардон - Влвадикавкааз" и обязать опубликовать сообщение (информацию) о предоставлении ему в пользование (аренду) этого земельного участка. Требования обосновал тем, что в соответствии с п. 2 ст. 34 ЗК РФ, им подано заявление (обращение) в АМС Ардонского района о предоставлении земельного участка в пользование (аренду) из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для производства и реализации сельхозпродукции, расположенного по указанному выше адресу. В удовлетворении заявления ему было отказано со ссылкой на то, что истребуемый земельный участок предоставлен АМС г.Ардон на праве постоянного (бессрочного) пользования - для создания пастбищ скота индивидуального частного сектора. Считает отказ необоснованным, поскольку земельный участок на кадастровом учете не стоит, отсутствует его государственная регистрация, являющаяся единственным доказательством существования зарегистрированного права, нет данных об его обременениях. Полагает, что отсутствие сведений об обременениях и записи в ГКН и ЕГРП, свидетельствует о том, что указанный земельный участок не находится в пользовании АМС г. Ардона, а потому в действиях АМС Ардонского района имеются признаки ч. 1 ст. 19.9 КоАП РФ - сокрытие информации о наличии свободного земельного фонда.

В судебном заседании Цекоев Х.И. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представители заинтересованного лица АМС Ардонского района ... и ... просили отказать в удовлетворении заявления Цекоева Х.И., считая его требования незаконными и не обоснованными, ссылаясь на то, что указанный земельный участок, был изъят у КФХ им. "Ленина" и без внесения его, в то время, в фонд перераспределения земель и без составления акта передачи, постановлением АМС Ардонского района N ... от ... г. напрямую передан АМС г. Ардон для создания пастбищ для выпаса скота жителей г. Ардон и до настоящего времени. находится в постоянном пользовании городского поселения.

Представители заинтересованного лица АМС г.Ардона ... и ... , просили отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на те же обстоятельства и указав, что постановлением АМС Ардонского района от ... г. N ... общая площадь земельного участка, отведенного для создания окультуренных пастбищ для скота жителей г. Ардон составил 86га. Отсутствие записи о праве на этот земельный участок в ЕГРП, является следствием неразграничения собственности между городской и районной администрацией.

Судом постановлено приведенное выше решение, которым в удовлетворении заявления Цекоева Х.И., отказано.

В апелляционной жалобе Цекоева Х.И. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального закона.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства и оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии п. 2 ст. 11, 29 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Отказывая Цекоеву Х.И в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемый им земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании городского поселения г. Ардон, на основании постановления АМС Ардонского района от ... г. за N ... и от ... г. N ... , согласно которых указанные земельные участки отведены для выпаса скота жителей г. Ардон.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Как видно из дела, Цекоев Х.И. в соответствии с п. 2 ст. 34 ЗК РФ, обратился в АМС Ардонского района с заявлениями: о предоставлении земельного участка площадью ... кв.м. в пользование (аренду) из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для производства и реализации сельхозпродукции, расположенного по адресу: РСО-Алания, Ардонский район, по автодороге "Ардон-Владикавказ", об утверждении акта согласовании местоположения границы этого земельного участка на кадастровом плане территории и о согласовании проектного плана границ земельного участка (согласно схемы).

В удовлетворении заявлений ему было отказано со ссылкой на то, что земельный участок площадью ... га. по указанному адресу находится на праве постоянного (бессрочного) пользования АМС г. Ардон на основании постановлений АМС Ардонского района от ... года N ... и от ... года N ... для создания окультуренных пастбищ для скота жителей городского поселения.

Довод жалобы относительно того, что истребуемый земельный участок не находится в пользовании городского поселения, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку ничем объективно не подтвержден по делу и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Что касается утверждения заявителя о том, что со стороны АМС имеет место сокрытие информации о наличии свободного земельного фонда, то судебная коллегия находит его несостоятельным, поскольку носит предположительный характер и не имеет объективного обоснования.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не были удовлетворены в полном объеме заявленные им требования о признании незаконным бездействие АМС и обязании опубликовать в средствах массовой информации сообщение о предоставлении ему в пользование (аренду) земельного участка, также не принят во внимание, поскольку судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при наличии законного отказа АМС Ардонского района в выделении заявителю земельного участка, как следствие, отпала необходимость в удовлетворении связанных с ним требований о возложении на АМС Ардонского района обязанности выдать ему схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, для выполнения кадастровых работ; обязании опубликовать в средствах массовой информации информацию о предоставлении ему в пользование (аренду) земельного участка по указанному им адресу.

Не нашли своего подтверждения доводы жалобы о том, что решение суда постановлено при: неправильном применении норм материального и процессуального права, неполном исследовании доказательств по делу и, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, в обоснование доводов заявитель ссылается на то, что вышеуказанное Постановление АМС Ардонского района вынесено не в отношении требуемого им в аренду земельного участка, поскольку данные о нахождении этого участка в пользовании городского поселения в ЕГРП отсутствуют и под пастбище этот участок не используется. Однако указанный довод был предметом обсуждения суда первой инстанции и ему дана соответствующая оценка, согласно которой сам факт отсутствия регистрации в ЕГРП не свидетельствует о том, что спорный земельный участок не находится в фактическом пользовании АМС г. Ардон.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона N101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ.

При этом предварительно и заблаговременно публикуется сообщение о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации.

Как установлено судом и, не оспаривается заявителем, АМС Ардонского района либо АМС г. Ардона, сообщение о наличии свободных земельных участков предлагаемых для такой передачи, в средствах массовой информации за указанный Цекоевым Х.И. период не публиковали.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ардонского районного суда РСО-Алания от 25 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цекоева Х.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи: Цалиева З.Г.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Ардонского районного суда РСО-Алания Туаевым А.Т.