Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-217/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи: Панаиотиди И.В.,

судей: Гелашвили Н.Р. и Бесолова В.Г.,

при секретаре: Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Касабиева З.А. на определение судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 января 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Касабиева З.А. к Касабиевой З.А., Касабиеву С.А. и АМС поселка В.Фиагдон Алагирского района РСО-Алания о признании недействительным договора приватизации квартиры, оставить без движения.

Истцу в срок до 10 февраля 2014 года выполнить указания судьи, перечисленные в настоящем определении. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., выслушав объяснения по доводам частной жалобы представителя Касабиева З.А. - Хутинаева К.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

14 января 2014 года в адрес Алагирского районного суда РСО-Алания поступило исковое заявление Касабиева З.А. к Касабиевой З.А., Касабиеву С.А. и администрации местного самоуправления п.В.Фиагдон Алагирского района РСО-Алания о признании недействительным договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: ...

Определением судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 20 января 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения по правилам статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

29 января 2014 года в адрес суда поступила частная жалоба Касабиева З.А. на указанное определение судьи, в обоснование которой заявитель указал, что судом при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права. Указал, что ответчиками нарушено его право на жилище, что и было изложено им в исковом заявлении. Кроме того, к указанному заявлению были приложены документы, подтверждающие основания заявленных требований; также были указаны ответчики и место их проживания. Просил указанное определение судьи отменить и обязать суд первой инстанции рассмотреть поданное им исковое заявление по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Статья 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет перечень документов, которые должны прилагаться к исковому заявлению.

Оставляя исковое заявление Касабиева З.А. без движения, судья правомерно руководствовался положениями части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой судья выносит определение об оставлении заявления без движения в случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Касабиевым З.А. не соблюдены требования приведенных выше норм закона.

Как следует из содержания искового заявления, Касабиев З.А. обратился в суд с требованиями о признании недействительным договора приватизации квартиры, при этом указал, что ответчиками по делу Касабиевой З.А, Касабиевым С.А., которые приходятся истцу сестрой и братом, а также администрацией местного самоуправления п.В.Фиагдон Алагирского района РСО-Алания были нарушены его права на жилище, предусмотренные статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". При этом, как усматривается из приложения к исковому заявлению, истец не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиками его гражданских прав. Документы, представленные Касабиевым З.А., в полной мере не отражают, в чем заключается нарушение его прав, а также не позволяют всесторонне изучить обстоятельства, на которых основывает свои требования истец.

Оставляя исковое заявление без движения, судья правильно исходил из того, что истцом не представлен суду обжалуемый им договор приватизации спорной квартиры либо доказательства того, что ему было затруднительно найти и представить его в суд. Также, не представлена в суд выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорный объект недвижимости.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается выводом судьи о том, что исковое заявление не соответствует требованиям, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Определение судьи об оставление искового заявления без движения основано на положениях статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо оснований для отмены определения, в том числе и по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи и на правильность вынесенного судебного постановления не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Касабиева З.А. без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Панаиотиди

Судьи Н.Р.Гелашвили

В.Г.Бесолов

Справка: материал по частной жалобе Касабиева З.А по первой инстанции рассмотрен Алагирским районным судом Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Черчесовой Л.А.