Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-212/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р., Бесолова В.Г.,

при секретаре Туаевой Б.А.,

с участием прокурора Бязрова И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Сокурова Ю.Н. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 2 сентября 2013 года, которым постановлено: исковые требования Сокурова Ю.Н. к ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания о признании незаконным приказа ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания от ... года об увольнении Сокурова Ю.Н., восстановлении на работе в должности инспектора ДПС ОМВД России по РСО-Алания, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителя отдела Министерства внутренних дел России по Пригородному району РСО-Алания Бетрозова Т.Т., действующего на основании доверенности N ... от ... года, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, а решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Сокуров Ю.Н. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел России по Пригородному району РСО-Алания (далее по тексту - ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания) (с учетом уточнения исковых требований) о признании незаконным приказа от ... года N ... об увольнении по п ... ч ... ст ... Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", восстановлении на службе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел по РСО-Алания в должности инспектора ГИБДД. ... года его вынудили написать рапорт об увольнении по собственному желанию. Не желая мириться с данным фактом, ... года он посредством почтовой связи направил в адрес руководства ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания рапорт об отзыве рапорта об увольнении из органов внутренних дел. Однако руководство ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания отказало ему в удовлетворении просьбы не рассматривать ранее поданный им рапорт, поскольку приказом ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания от ... года он уже уволен из органов полиции по собственному желанию с ... года. Свое увольнение считает незаконным, поскольку увольнение не носило добровольный характер, рапорт об увольнении по собственному желанию от ... года написал под давлением, личного желания увольняться по собственной инициативе со службы в органах внутренних дел у него не было.

В судебном заседании Сокуров Ю.Н. и его представитель Ватаева М.Р., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности N ... от ... года, заявленные требования полностью поддержали и просили их удовлетворить.

В отзыве на исковые требования, а также в судебном заседании, представитель ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания Бетрозов Т.Т., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности N ... от ... года, исковые требования Сокурова Ю.Н. не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Участвующий в деле в порядке ст.45 ГПК РФ представитель прокуратуры полагал предъявленные исковые требования Сокурова Ю.Н. незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пригородным районным судом РСО-Алания 2 сентября 2013 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сокуров Ю.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.Автор жалобы указывает на то, что решение об увольнении принято им под давлением, в связи со стечением сложившихся обстоятельств, следовательно, не является его добровольным волеизъявлением. Автор жалобы не согласен с утверждением суда о недоказанности факта вынужденного увольнения, который подтверждается отказом от подписи во всех документах.

Сокуров Ю.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в суд апелляционной инстанции не явился. Данных о том, что неявка Сокурова Ю.Н. в суд апелляционной инстанции обусловлена уважительными причинами, не представлено. В этой связи на основании ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Сокурова Ю.Н.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора отдела прокуратуры РСО-Алания Бязрова И.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с требованиями ст.34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений указанного Федерального закона.

Вопросы, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ).

Согласно ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Основания и порядок увольнения со службы в органах внутренних дел предусмотрены положениями главы 12 - "Прекращение службы в органах внутренних дел" (ст.ст.80-90) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.81 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел в связи с прекращением или расторжением контракта. При этом основания прекращения и расторжения контракта предусмотрены ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, согласно п.2 ч.2 которой контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы по собственной инициативе.

Порядок расторжения контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел установлен ст.84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ.

В соответствии с ч.ч.1-4 ст.84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. До истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе в любое время в письменной форме отозвать свой рапорт. В этом случае контракт с сотрудником не расторгается и увольнение со службы не производится, если на замещаемую этим сотрудником должность в органах внутренних дел не приглашен другой сотрудник или гражданин и (или) имеются законные основания для отказа такому сотруднику или гражданину в назначении на данную должность. По истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных ч.7 ст.89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ. С согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудником требований, предусмотренных ч.7 ст.89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ.

Согласно ч.5, ч.ч.7-9 ст.89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение. В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет. Если в последний день службы в органах внутренних дел сотрудником органов внутренних дел не получена на руки трудовая книжка по причинам, не зависящим от действий уполномоченного руководителя, сотруднику направляется уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Со дня направления указанного уведомления уполномоченный руководитель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Сокуров Ю.Н. с ... года состоял на службе в органах внутренних дел РСО-Алания, занимал должность инспектора (ДПС) взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пригородному району РСО-Алания.

Также судом установлено, что ... года Сокуровым Ю.Н. на имя начальника ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания собственноручно написан и подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе с ... года. В этом же рапорте Сокуров Ю.Н. отказался от прохождения военно-врачебной комиссии (л.д ... ). Данный рапорт согласован с работодателем в тот же день ... года и отдан в приказ.

... года представителями кадрового подразделения ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания с Сокуровым Ю.Н. проведена беседа, в ходе которой Сокурову Ю.Н. сообщили об основаниях увольнения - по инициативе сотрудника, разъяснили порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника, вопросы предоставления льгот, материально-бытового обеспечения, получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства (л.д ... ).

Жалоб, заявлений, просьб у Сокурова Ю.Н. не имелось. Лист беседы истец подписать отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д ... ).

... года кадровое подразделение ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания с участием начальника ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания и начальника ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания подготовило представление к увольнению Сокурова Ю.Н. из органов внутренних дел Российской Федерации по п ... ч ... ст ... Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ (по инициативе сотрудника) (л.д ... ).

Представление к увольнению доведено до сведения Сокурова Ю.Н. Однако от ознакомления с представлением к увольнению Сокуров Ю.Н. отказался, о чем составлен соответствующий акт от ... года (л.д ... ). При этом каких-либо замечаний Сокуров Ю.Н. не подавал.

Судом установлено, что истцом выполнены требования, установленные ч.7 ст.89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, а именно - добровольно сданы в кадровое подразделение служебное удостоверение, личный жетон и закрепленное за ним оружие, что свидетельствует о соблюдении обязательных условий, предусмотренных ст.84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ.

Приказом исполняющего обязанности начальника отдела по работе с личным составом ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания N ... от ... года Сокуров Ю.Н. уволен с должности инспектора (ДПС) взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Пригородному району РСО-Алания по п ... ч ... ст ... Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", т.е. по инициативе сотрудника с ... года на основании поданного им ... года рапорта об увольнении (л.д ... ).

Дважды, ... года и ... года, ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания Сокурову Ю.Н. направлялись уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой и военным билетом либо дать согласие на их отправление по почте. Однако за получением трудовой книжкой и военного билета истец не явился, письменного согласия на их отправление по почте не дал. В судебном заседании суда первой инстанции Сокуров Ю.Н. подтвердил факт получения уведомлений и факт неявки в ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания за получением документов (л.д ... ).

Судом также установлено, что ... года в ... часов Сокуров Ю.Н. посредством почтовой связи направил в адрес ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания рапорт об отзыве рапорта об увольнении из органов внутренних (л.д ... ).

Согласно штампу входящей корреспонденции данный рапорт получен ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания ... года вх.N ... В удовлетворении поданного рапорта Сокурову Ю.Н. было отказано по тем основаниям, что на момент отзыва рапорта, ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания был издан приказ от ... года об увольнении Сокурова Ю.Н. с ... года (л.д ... ).

Истец оспаривал свое увольнение по тем основаниям, что у него отсутствовало добровольное волеизъявление на увольнение, рапорт об увольнении был написан под давлением, его лишили возможности отозвать рапорт об увольнении.

Согласно подпункту "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Работник, возбудивший трудовой спор по поводу законности увольнения по собственному желанию, должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Обязанность доказать факт оказания на него давления, повлекший увольнение по собственному желанию, лежит на работнике. Добровольность волеизъявления работника предполагает наличие у него выбора варианта поведения.

Проверяя законность увольнения истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о расторжении контракта согласно поданному рапорту, в котором указан конкретный срок расторжения контракта - ... года. Руководство истца не возражало против указанной даты прекращения трудовых отношений, что выразилось в действиях, направленных на увольнение. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт понуждения к увольнению по собственному желанию. Рапорт об увольнении по собственному желанию написан истцом по избранным им личным мотивам, он осознавал суть написанного рапорта и его последствия.

Увольнение Сокурова Ю.Н. по его просьбе на следующий день после подачи рапорта требованиям действующего законодательства не противоречит. Порядок увольнения, предусмотренный ст.89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ, ответчиком соблюден.

Факт направления истцом ... года посредством почтовой связи рапорта об изменении своего решения об увольнении и отзыве рапорта об увольнении после состоявшегося увольнения правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную правовую оценку установленных судом обстоятельств дела, выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 2 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сокурова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Бесолов В.Г.