Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-178/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г.,

судей - Бесолова В.Г. и Темираева Э.В.,

при секретаре Кудзоевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каболова Ю.А. к Баскаевой Т.И. о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобеБаскаевой Т.И. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 августа 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Каболова Ю.А. к Баскаевой Т.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Баскаевой Т.И. в пользу Каболова Ю.А. денежную сумму в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Баскаевой Т.И. в доход муниципального образования города Владикавказа госпошлину в размере ... копеек. Получатель платежа УФК по РСО-Алания ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя Баскаевой Т.И. - Ефремова Д.О., поддержавшего уточненные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Каболов Ю.А. обратился в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с исковым заявлением к Баскаевой Т.И. о взыскании денежных средств, присужденных ему по постановлению Европейского Суда по правам человека (далее по тексту ЕСПЧ) от 19.02.2013г.

В обоснование иска указал, что на имя Баскаевой Т.И. им выданы доверенности, между ними заключены соглашения об оказании юридических услуг, по условиям которых ответчица приняла на себя обязательства представлять интересы ответчика в судебных процессах при рассмотрении гражданских дел о взыскании в его пользу денежных сумм с ГУ МЧС по РСО-Алания. Постановлением ЕСПЧ от 19.02.2013г., где его, Каболова Ю.А., также представляла Баскаева Т.И., с ГУ МЧС по РСО-Алания взысканы денежные средства в счет компенсации причиненного морального вреда. Кроме того, в судебном акте указано, что в случае несвоевременной выплаты присужденной суммы, она подлежит индексации. На день принятия судебного акта ЕСПЧ общая сумма компенсации в его, истца, пользу составила ... евро. Впоследствии Министерство юстиции РФ уведомило его о необходимости направить в их адрес сведения о банковских реквизитах для перечисления вышеуказанной денежной суммы. Однако Баскаева Т.И., введя его в заблуждение, направила в Северо-Осетинское отделение N8632 Сбербанка России не его, Каболова Ю.А., банковские реквизиты, а свои. При этом обязала оставить копии банковских книжек и расписаться в еще не заполненном заявлении в адрес Минюста РФ. Поскольку у него с Баскаевой Т.И. были доверительные отношения, он согласился. На требования вернуть ему деньги Баскаева Т.И. предложила ... рублей.

Просил взыскать с ответчика ... рублей.

В судебном заседании Каболов Ю.А. и его представитель, адвокат Дзиова А.М. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Баскаева Т.И., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, о причине неявки не сообщила.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 30 сентября 2013 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Баскаева Т.И.

В апелляционной жалобе она просит решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и передать дело для рассмотрения по подсудности в Ивантеевский горсуд Московской области.

Каболов Ю.А. подал в суд возражения на апелляционную жалобу с опровержением ее доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Баскаевой Т.И., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, и приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление не отвечает указанным требованиям.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу п.3ч.2ст 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст.7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст.5 приведенного выше Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, Закон разграничивает понятия "место жительства" и понятие "место пребывания", то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно. Следовательно, место пребывания (ст.28 ГПК РФ) не может служить основанием для определения подсудности.

Из дела видно, что Баскаева Т.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что дело принято к производству Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания с нарушением правил территориальной подсудности.

В абз.3 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

В апелляционной жалобе ответчик Баскаева Т.И. указала на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, а также на отсутствие у неё возможности заявить ходатайство о неподсудности дела Советскому районному суду г.Владикавказа РСО-Алания.

Поскольку доводы апелляционной жалобы подтверждаются материалами дела, решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 сентября 2013 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением правил подсудности, а дело - направлению в Ивантеевский городской суд Московской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 августа 2013 года отменить.

Гражданское дело по иску Каболова Ю.А. к Баскаевой Т.И. о взыскании денежных средств направить по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области.

Апелляционную жалобу Баскаевой Т.И. удовлетворить.

Председательствующий Джиоев П.Г.

Судьи Бесолов В.Г.

Темираев Э.В.

.

.