Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-230/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей - Багаевой С.В. и Бесолова В.Г.,

при секретаре Будаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" на решение Советского районного суда г.Владикавказ от 5 декабря 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Э.Р., Э.Э.З., Э.М.А., Э.А.А., Э.Д.А., Э.Э.А., Э.М.Р., Э.Б.Р. к федеральному бюджетному учреждению войсковой части 27777, федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу Э.Р. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу Э.Э.З. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу Э.М.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу Э.А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу Э.Д.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу Э.Э.З. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу Э.Э.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу Э.М.Р. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания" в пользу Э.Б.Р. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения представителя ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" М.М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Э.М.Р. - В.М.А. и К.Л.Э., заключение прокурора Б.И.Ф., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Э.Р., Э.Э.З., Э.М.А., Э.А.А., Э.Д.А., Э.Э.А., Э.М. Р., Э.Б.Р. обратились в суд с исковым заявлением к войсковой части 27777, федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" о возмещении морального вреда, причинённого смертью мужа и близкого родственника в размере ... рублей каждому.

В обоснование своих требований истцы указали, что Э.А.Р. проходил военную службу в войсковой части 27777, с местом дислокации в Чеченской Республике, в н.п. Ханкала. 14 мая 2011 года Э.А.Р. погиб при исполнении обязанностей военной службы. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела 506 военного следственного отдела от 20 декабря 2011 года Э.А.Р. погиб при следующих обстоятельствах: "14 мая 2011 года колонна разведывательных групп батальона специального назначения войсковой части 27777 следовала из н.п. Ханкала ЧР в н.п. Ботлих РД. Около 11 часов 20 минут этого же дня на 55 км. автодороги Грозный-Ведено-Ботлих на встречу БТР-80 со встречной полосы выехал автомобиль "Газель". Водитель БТР-80 во избежание столкновения осуществил маневр и съехал с дорожного полотна в кювет. В результате ДТП погиб военнослужащий Э.А.Р. (попал под колеса БТР-80)". Смертью Э.А.Р. истцам причинены нравственные и физические страдания. Утрата сына, отца, мужа и родного брата нанесла им невосполнимый урон.

Согласно Приказу Министра Обороны РФ от 23 сентября 2010 года N1266 на сегодняшний день создано федеральное казенное учреждение "Управление Финансового Обеспечения МО РФ по Чеченской республике и республике Ингушетия", которое занимается распределением федеральных денежных средств и отвечает по финансовым обязательствам войсковых частей.

Приказом Министра обороны РФ "О реорганизации федеральных казенных учреждений Министерства обороны РФ" от 7 сентября 2012 года федеральное казенное учреждение "Управление Финансового Обеспечения МО РФ по Чеченской республике и республике Ингушетия" реорганизовано путем присоединения к федеральному казенному учреждению "Управление Финансового Обеспечения МО РФ по Республике Северная Осетия -Алания".

Выплатами по обязательствам войсковой части 27777 занимается федеральное казенное учреждение "Управление Финансового Обеспечения МО РФ по Республике Северная Осетия -Алания".

Истцы Э.Р., Э.Э.З., Э.М.А., Э.А.А., Э.Д.А., Э.Э.А., Э.М.Р., Э.Б.Р. и представитель ответчика ФБУ войсковая часть 27777 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Представители истца Э.М.Р. - К.Л.Э. и В.М.А. - исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" М.М.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что потерпевший должен доказать факт причинения морального вреда, физических и нравственных страданий. Наличие родственных отношений с погибшим само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Вина войсковой части 27777 в причинении вреда истцам не подтверждена вступившим в законную силу приговором суда. Представленные истцом документы не подтверждают вину войсковой части 27777 и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" в гибели родственника истцов. Кроме того истцы получили в счёт возмещения вреда страховые выплаты и единовременное пособие в общей сумме более пяти миллионов рублей. Члены семей погибших (умерших) военнослужащих имеют право на пенсию по случаю потери кормильца, назначаемую и выплачиваемую в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации, и за ними сохраняется ряд мер социальной защиты (ст. 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих").

В нарушение ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств понесенных нравственных или физических страданий истцами не представлено, а сумма компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, чрезмерно завышена.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 5 декабря 2013 года постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания".

В апелляционной жалобе представитель федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" М.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истцов в размере ... рублей каждому.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В силу абз.2 ч.1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 мая 2011 года около 11 часов 20 минут на 55 км. автодороги Грозный-Ведено-Ботлих, не доезжая 3 км. до н.п. Ца-Ведено Введенского района Чеченской Республики, навстречу БТР-80 бортовой номер 094 со встречной полосы выехал автомобиль "Газель". Водитель БТР-80 во избежание столкновения осуществил маневр и съехал с дорожного полотна в кювет. В результате ДТП погиб военнослужащий Э.А.Р. (попав под колеса БТР-80)".

Судом установлено, что военнослужащий Э.А.Р. на момент гибели, 14 мая 2011 года, проходил службу в войсковой части 27777 Министерства обороны РФ.

По факту гибели военнослужащего произведена выплата страховой суммы семье Э.А.Р. в размере ... рублей в равных долях. Данные о том, что истцы ранее обращались за взысканием морального вреда, отсутствуют.

Истцы Э.Р., Э.Э.З., Э.М.А., Э.А.А., Э.Д.А., Э. Э.А., Э.М. Р., Э.Б.Р. - мать, сестра, брат, жена и дети погибшего.

Анализируя имеющиеся доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" является надлежащим ответчиком по делу. Определяя размер компенсации морального вреда, суд законно и обоснованно принял во внимание, что в результате смерти Э.А.Р. истцам были причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Учитывая, что суд должен оценивать все представленные доказательства с учетом требований разумности и справедливости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции компенсация морального вреда соразмерна характеру и объему нравственных страданий, которые претерпели истцы, а также соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для снижения компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 5 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

судьи Багаева С.В.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Цахилова Т.Э-О.