Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 07 февраля 2014 г. по делу N 71-22/14

Судья Верховного суда РСО-Алания Алборов У.Я., при секретаре Туаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавдинова А. С. на решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, рассмотренного в отношении Гавдинова А.С., по признакам ст. 12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отделения ГИБДД по РСО-Алания от ... 2013 года ... , Гавдинов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20. КоАП РФ (нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки) и в качестве наказания подвергнут административному штрафу в размере ... рублей. Данное правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи.

Указанное постановление Гавдинов А.С. обжаловал в Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания.

Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 декабря 2013 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба Гавдинова А.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванным судебным постановлением, Гавдинов А.С. обратился с жалобой в Верховный Суд РСО-Алания, в которой просит отменить решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 18 декабря 2013 года и постановление инспектора отделения ГИБДД по РСО-Алания от ... 2013 года, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Гавдинов А.С. доводы жалобы поддержал, пояснив, что функциональные характеристики специального технического средства "АРЕНА" не могут зафиксировать нарушения правил пользования внешними световыми приборами, поскольку оно предназначено для фиксации административных правонарушений, связанных с превышением скоростного режима.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РСО-Алания извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Заслушав объяснения Гавдинова А.С., проверив материалы дела, нахожу постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 декабря 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки.

В соответствии с пунктом 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Судья районного суда, отказывая в удовлетворении жалобы, пришел к выводу о том, что Гавдиновым А.С. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, а также вопреки требованиям п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями), в светлое время суток двигался без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней.

Между тем, с таким выводом судьи согласить нельзя по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к административной ответственности Гавдинова А.С. послужило то обстоятельство, что ... 2013 года в ... часов ... минут ... секунды на ... шоссе, ... г.Владикавказа специальным техническим средством "АРЕНА", имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20. КоАП РФ (Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки), а также нарушения требований, предусмотренных п. 19.5 (днем) Правил дорожного движения РФ (движение в светлое время суток без включенных фар ближнего света или дневных ходовых огней.

Однако, как следует из материалов дела, а именно фотофиксации специального технического средства "АРЕНА" N ... , ... года в ... часов ... минут ... секунд зафиксировано нарушение скоростного режима транспортного средства, о чем свидетельствует фотоматериал и приведенные в нем показания прибора - скорость ... км/ч при допустимом ... км/ч.

Как следует из руководства по эксплуатации передвижного комплекса, "АРЕНА" применяется для автоматической фотофиксации автомобилей в случае нарушения ими скоростного режима в зоне контроля.

Согласно техническому описанию, превысившие установленный порог скорости транспортные средства автоматически фотографируются передвижным комплексом "АРЕНА". Фотографии содержат изображение автомобиля, дату и время снимка, скорость движения, дополнительно сохраняется информация о месте контроля, разрешенной скорости движения.

Исходя из изложенного, функциональные характеристики специального технического средства "АРЕНА" не могут зафиксировать нарушения правил пользования внешними световыми приборами, поскольку оно предназначено для фиксации административных правонарушений, связанных лишь с превышением скоростного режима.

При изложенных обстоятельствах, Гавдинов А.С. неправильно привлечен к административной ответственности за нарушение правил пользования внешними световыми приборами (ст. 12.20 КоАП РФ).

Таким образом, при рассмотрении жалобы судьей районного суда указанные обстоятельства должным образом не проверены, в связи с чем вывод судьи о законности постановления должностного лица, сделанный на основании неполно исследованных обстоятельств по делу, не может быть признан обоснованным.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного г. Владикавказа от 18 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Гавдинова А.С. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации,

РЕШИЛ:

жалобу Гавдинова А.С. удовлетворить.

Решение Судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 18 декабря 2013 года, вынесенное в отношении Гавдинова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Алборов У.Я.