Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 марта 2014 г. по делу N 33-296/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей: Григорян М.А. и Темираева Э.В.,

при секретаре Будаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Хестанова В.К. на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 3 февраля 2014 года, которым постановлено:

заявление Хестанова В.К. о признании бездействия АМС г.Владикавказа незаконным, о возложении обязанности предоставить земельный участок оставить без движения.

Хестанову В.К. в срок до 14 февраля 2014 года включительно следует устранить недостатки, препятствующие возбуждению гражданского судопроизводства: представить отказ АМС г.Владикавказа в предоставлении земельного участка.

Разъяснить истцу положение ч. 2 ст. 136 ГПК РФ о том, что, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, исковое заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В случае невыполнения указанных требований суда исковое заявление будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., изучив доводы частной жалобы Хестанова В.К., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 3 февраля 2014 года заявление Хестанова В.К. о признании бездействия АМС г.Владикавказа незаконным, о возложении обязанности предоставить земельный участок оставлено без движения.

С постановленным судом первой инстанции определением Хестанов В.К. не согласился и 12 февраля 2014 года в адрес суда направил частную жалобу на указанный судебный акт. Полагает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что он обжаловал бездействие АМС г.Владикавказа, в связи с чем положение об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, на которое указал суд в своем определении, в данном случае не применимо.

В частной жалобе заявитель просит определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 3 февраля 2014 года отменить, считая данное определение необоснованным, и направить материалы на новое рассмотрение в районный суд для принятия процессуального решения о возбуждении производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статье132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя заявление Хестанова В.К. без движения, судья исходил из того, что в нарушение статей 131 и 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий досудебный порядок урегулирования спора - факт отказа АМС г.Владикавказа в предоставлении земельного участка.

Однако, по мнению Судебной коллегии, этот вывод судьи сделан преждевременно и основан на неправильном применении норм процессуального права.

Так, Хестановым В.К. обращение в суд с заявлением о признании бездействия АМС г.Владикавказа незаконным было инициировано в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Требований о возложении на АМС г.Владикавказа обязанности предоставить ему земельный участок он не заявлял.

В силу положений статей 131 и 132 ГПК РФ представление доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором, предусмотрено в случае подачи искового заявления в суд, то есть при обращении в суд в порядке искового производства.

Доказательства, которые предложил предоставить Хестанову В.К. судья, не могут быть истребованы у него, поскольку правоотношения, которые он просит у суда защитить, носят публичный характер и не предполагают наличие спора.

Таким образом, по мнению коллегии, заявление оставлено без движения без достаточных на то оснований.

Следовательно, определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 3 февраля 2014 годане может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 3 февраля 2014 года отменить.

Материал по заявлению Хестанова В.К. о признании бездействия АМС г.Владикавказа незаконным передать в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии к производству суда.

Частную жалобу Хестанова В.К. удовлетворить.

Председательствующий И.В.Панаиотиди

Судьи М.А.Григорян

Э.В.Темираев

Справка: материалы по первой инстанции рассмотрены судьей Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Кальяновой В.В.