Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 11 марта 2014 г. по делу N 33-289/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гуриевой Л.М.

судей Цалиевой З.Г., Ортабаева М.Б.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хубецовой М.С. - Кулуховой В.И. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 июня 2013 года, которым постановлено: исковые требования Хугашвили Н.С. удовлетворить.

Взыскать с Хубецовой М.С. в пользу Хугашвили Н.С. стоимость необходимых затрат в размере ... рубля, произведенных в ... долях домовладения N ... , расположенного по адресу: ...

Взыскать с Хубецовой М.С. в пользу бюджета муниципального образования г.Владикавказа РСО-Алания государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения представителей Хубецовой М.С. и Балаева Х.А. по доверенности- Кулуховой В.И., а также представителя Хубецовой М.С. по доверенности Келехсаевой Н.И., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Хугашвили Н.С. по доверенности - Кушнир С.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хугашвили Н.С. обратился в суд с иском к Хубецовой М.С. о взыскании стоимости необходимых затрат в размере ... рубля, произведенных в ... долях домовладения N ... , расположенного по адресу: ...

В обоснование иска указал, что ... на основании договора купли-продажи принадлежали ... долей домовладения N ... по ул ... Впоследствии во время осетино-ингушских событий 1992 года ... выехала из указанного домовладения. Истец в период обострения отношений в Республике Грузия с лицами осетинской национальности в 1991 году был вынужден переехать из Грузии в РСО-Алания и поселился вместе со своей семьей в с ... В конце 1992 года Хугашвили Н.С. стало известно о непригодном для проживания в силу разрушения домовладение N ... по ул ... , в которое вселился с семьей, приспособив для проживания. После смерти ... г. ... долей домовладения N ... по ул ... были завещаны её сыну Балаеву Х.А., который ... г. получив свидетельство о праве на наследство, подарил ... доли домовладения Хубецовой М.С., с которой как указано в иске следует взыскать в его пользу стоимость необходимых затрат.

В судебном заседании Хугашвили Н.С. и его представитель Кушнир С.В. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Хубецовой М.С. - Кулухова В.И., одновременно представляющая интересы Балаева Х.А., исковые требования Хугашвили Н.С. не признала, ссылаясь на то, что Хубецовой М.С. на праве собственности на основании договора дарения от ... г. принадлежит ... долей домовладения N ... по ул ... , которые являлись предметом судебных споров между ней и Хугашвили Н.С. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика указал, что собственник Балаев Х.А., разрешил ... с семьей проживать в доме с 07.02.1992 г., что следует из решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от 23.11.2010 г., Хугашвили Н.С. не представлены доказательства проведения ремонтно-отделочных работ (кассовые чеки по оплате по договору на ведение ремонтно-отделочных работ, оплаты строительных материалов и т.п.), расходы на ремонт, осуществленный без согласия Балаева Х.А. и Хубецовой М.С., не относятся к необходимым затратам на содержание имущество, а связаны с незаконной эксплуатацией чужого имущества.

Судом первой инстанции по делу вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Хубецовой М.С. - Кулухова В.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Из материалов дела следует, что ... принадлежало ... доли домовладения N ... по ул

... умерла ... г., оставив завещание от ... г. в пользу сына Балаева Х.А.

23 ноября 2010 года Промышленным районным судом г.Владикавказа было вынесено решение, которым установлен факт принятия наследства Балаевым Х.А. в виде домовладения N ... по ул ... , оставшегося после смерти ... , умершей ... г.

... года Балаеву Х.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Владикавказского нотариального округа за N ... и зарегистрированное в УФРС по РСО-Алания ... г., в отношении ... долей указанного домовладения.

В соответствии с договором дарения от ... г. Балаев Х.А. подарил Хубецовой М.С. ... долей домовладения N ... по ул ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ... г. Хубецова М.С. является собственником ... долей домовладения N ... по ул ... , в состав которого входит здание (литер ... ), назначение: жилое, ... - этажный (подземных этажей - ... ), общая площадь ... кв.м.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 11.02.2011 г. вынесено определение по гражданскому делу N ... по иску Хугашвили Н.С. к Балаеву Х.А. о признании права собственности на жилой дом N ... по ул ... по праву приобретательской давности, которым принят отказ Хугашвили Н.С. от иска и производство по делу прекращено.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 21.06.2011 г. вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Хубецовой М.С. к Хугашвили Н.С., ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, удовлетворены исковые требования Хубецовой М.С., и постановлено истребовать из незаконного владения Хугашвили Н.С. ... долей спорного жилого и выселить из него Хугашвили Н.С. с членами семьи.

Из судебных постановлений от 21.06.2011 г. и от 23.08.2011 г. установлено, что Хугашвили Н.С., ... вселились в ... долей указанного жилого дома, принадлежавшего ... после ее вынужденного выезда за пределы РСО-Алания во время осетино-ингушского конфликта осени 1992 года.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа от 29.11.2012 г. исковые требования Хугашвили Н.С. к Хубецовой М.С. о взыскании денежной суммы в виде стоимости неотделимых улучшений, вселении и предоставлении права проживания до выплаты суммы в виде стоимости неотделимых улучшений, выселении после выплаты денежной суммы в виде стоимости неотделимых улучшений, обращении к немедленному исполнению решения суда о вселении удовлетворены в части взыскания с Хубецовой М.С. в пользу Хугашвили Н.С. стоимости неотделимых улучшений произведенных в ... доли домовладения, расположенного в ... в размере ... рублей.

Указанное решение было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 13.03.2013 г. и вынесено новое решение, которым исковые требования Хугашвили Н.С. оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Хугашвили Н.С. о взыскании суммы ... руб. указал, что выполнение истцом в спорном домовладении ремонтно-восстановительных работ доказано экспертным заключением и было необходимо для содержания и сохранения ... долей домовладения N ... в надлежащем состоянии, в связи с чем, исковые требования в соответствии с положениями ст.303 ГК РФ подлежат удовлетворению.

С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению судебной коллегии, для правильного разрешения заявленных требований существенное значение имеет обстоятельство необходимости понесенных истцом затрат на имущество за период времени с момента начала владения имуществом (в данном случае ... долей домовладения) до момента, когда истцу стало известно о неправомерности владения.

Как следует из объяснений Хугашвили Н.С., вселение в домовладение N ... по ул ... было произведено с устного разрешения бывшего главы Префектуры Промышленного района г.Владикавказа в период 1992 г.

Между тем, из положений ст.8 ГК РФ такого основания возникновения гражданского права, в том числе права на недвижимое имущество не предусмотрено.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 21.06.2011 г. установлено, что законных оснований для вселения Хугашвили Н.С. в домовладение N ... по ул ... не имелось.

В соответствии с системным анализом положений п.2 и п.3 ст.303 ГК РФ, как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец, кроме того, имеет право требовать от собственника произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Хугашвили Н.С. каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на владение и пользование домовладением, не представил, следовательно, пользовался домовладением, без законных оснований.

Судом установлено, что в силу действующего гражданского законодательства Хугашвили Н.С. не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку с собственниками ... долей домовладения, по вопросу приобретения права пользования либо собственности, им соглашение не заключалось. Его вселение в спорную жилую площадь было произведено без разрешения собственника, а в силу закона иное лицо, кроме собственника, включая должностных лиц префектуры, на которых ссылается истец, не могли распоряжаться данным имуществом.

Таким образом, апелляционным судом на основании материалов дела и фактов определенных судебными постановлениями, которые приведены выше, установлено, что имущество в виде долей домовладения, в которой проживал истец с членами семьи, изначально неправомерно находилось в его владении, вследствие чего, использование имущества при отсутствии правовых оснований свидетельствует о неправомерных действиях Хугашвили Н.С. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с собственника имущества Хубецевой М.С. заявленной суммы затрат на содержание ... долей домовладения, которые использовались истцом в сумме ... руб., является незаконным, как противоречащий ст.303 ГК РФ, в силу которых владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Кроме того, при вынесении решения районный суд не учел, что по смыслу абзаца второго ст. 303 ГК РФ, под необходимыми затратами на имущество следует понимать затраты, понесенные для приведения имущества в состояние, пригодное для его использования по назначению, и затраты, понесенные в целях поддержания имущества в состоянии, пригодном для его использования по назначению. Это такие затраты, без которых вещь погибнет или претерпит существенное ухудшение или не может быть использована соответственно своему хозяйственному назначению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, в основу решения при расчете суммы взыскания стоимости необходимых затрат на имущество, положил заключение эксперта N ... от ... г. (проведенного в рамках гражданского дела N ... по иску Хугашвили Н.С. к Хубецовой М.С. о взыскании стоимости неотделимых улучшений, выселении и др. требований). При этом, суд сделал вывод о достоверности расчетов и отсутствии необходимости проведения экспертизы, исходя из показаний эксперта ...

Между тем, из упомянутого заключения эксперта усматривается, что произведенные работы, определены экспертом в качестве неотделимых улучшений, а выводов о стоимости необходимых затрат на ... долей домовладения N ... по ул ... , данное заключение не содержит. Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст.60 ГПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с оценкой данной районным судом заключению эксперта N ... , поскольку суд фактически внес изменение в данное заключение, основываясь на объяснениях эксперта ...

В связи с этим, апелляционная коллегия приходит к мнению, что неопровержимых и достаточных доказательств того, что проведенные ремонтно-строительные работы относятся к необходимым и были произведены с исключительной целью сохранения имущества как объекта недвижимости, истцом Хугашвили Н.С. в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, что является обстоятельством, служащим основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано законным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе Хугашвили Н.С. в удовлетворении исковых требований к Хубецовой М.С. о взыскании стоимости необходимых затрат, произведенных в ... долях домовладения N ... , расположенного по адресу: ул ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 и ст.330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 июня 2013 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Хугашвили Н.С. к Хубецовой М.С. о взыскании стоимость необходимых затрат в размере ... рубля, произведенных в ... долях домовладения расположенного ул ... оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя интересов Хубецовой М.С. - Кулуховой В.И. - удовлетворить.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи Цалиева З.Г.

Ортабаев М.Б.