Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-319/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей: Кокаевой Н.В. и Алборова У.Я.,

при секретаре Дряеве Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баскаева А.Д. к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным приказа и его отмене по апелляционной жалобе начальника Северо-Осетинской таможни на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Баскаева А.Д. к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным и отмене приказа удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение комиссии Северо-Осетинской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 24 июня 2013 года N 7 о рекомендации начальнику Северо-Осетинской таможни рассмотреть вопрос об увольнении начальника правового отдела Баскаева А.Д. в связи с утратой доверия.

Признать незаконным и отменить приказ Северо-Осетинской таможни от 26 июля 2013 года N ... "Об А.Д.Баскаеве".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., выслушав объяснения представителя Северо-Осетинской таможни Эммануилиди Н.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также возражения по доводам апелляционной жалобы Баскаева А.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Баскаев А.Д. обратился в суд с иском к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным и отмене решения комиссии Северо-Осетинской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 24 июня 2013 года N ... о рекомендации начальнику Северо-Осетинской таможни рассмотреть вопрос об увольнении начальника правого отдела Баскаева А.Д. в связи с утратой доверия, а также о признании незаконным и отмене приказа Северо-Осетинской таможни от 26 июля 2013 года N ... "Об А.Д.Баскаеве".

В обоснование заявленных требований указал, что 24 июня 2013 года состоялось заседание комиссии Северо-Осетинской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, на котором рассматривался также вопрос о несоблюдении истцом ограничений и запретов, требований, связанных с федеральной гражданской службой, при представлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011 год. Одним из решений указанной комиссии от 24 июня 2013 года было рекомендовано начальнику Северо-Осетинской таможни рассмотреть вопрос об увольнении начальника правового отдела Баскаева А.Д. в связи с утратой доверия.

26 июля 2013 был издан приказ Северо-Осетинской таможни N ... "Об А.Д.Баскаеве", в котором в связи с предоставлением недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011 год формализовано решение об увольнении Баскаева А.Д. в связи с утратой доверия по выходу на службу.

В судебном заседании истец требования поддержал, и пояснил, что основанием к увольнению послужило проведение проверки, по результатам которой были установлены факты, свидетельствующие о предоставлении им недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального государственного служащего за 2011 год, а именно неуказание дохода, полученного от продажи квартиры, расположенной по адресу: ... , в сумме ... рублей.

Указал, что, действительно, согласно договора купли-продажи от ... года продал квартиру N ... , расположенную по адресу: г ... , гр.Баевой З.Ф. за ... рублей. Однако в связи с возникшими у покупателя финансовыми трудностями, оплата в момент заключения договора произведена не была. Сторонами в конце 2011 года было заключено соглашение об отсрочке передачи денежной суммы по договору купли-продажи квартиры до 31 декабря 2015 года. Впоследствии, в июне 2013 года Баева З.Ф. передала истцу деньги за квартиру в присутствии нотариуса, о чем сторонами было заключено нотариальное соглашение.

Вышеуказанные документы, подтверждающие получение им дохода от продажи указанной квартиры в 2013 году, были приобщены к заявлению и предоставлены начальнику таможни 20 июня 2013 года.

Кроме того, указал, что заседание комиссии Северо-Осетинской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, состоявшееся 24 июня 2013 года было проведено с нарушениями Порядка формирования и деятельности комиссий таможенных органов Российской Федерации по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного приказом ФТС России от 19 марта 2012 года N 500.

В судебном заседании представитель ответчика Северо-Осетинской таможни Хохлов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, и пояснил, что Баскаевым А.Д. денежные средства были получены в момент заключения договора купли- продажи, а не после, как утверждает сам истец, соответственно, он должен был внести указанную сумму в справку о доходах за 2011 год. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

По данному делу Промышленным районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое, коим отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, чтосогласно решения комиссии Северо-Осетинской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 24 июня 2013 года N ... начальнику Северо-Осетинской таможни рекомендовано рассмотреть вопрос об увольнении начальника правового отдела Баскаева А.Д. в связи с утратой доверия, а именно: неуказанием дохода от продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... , в размере ... рублей, а также наличием документов, свидетельствующих о произведенном покупателем гр.Баевой З.Ф. расчете за приобретенную квартиру именно ... года, то есть в день подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи квартиры.

На основании заключения комиссии, 26 июля 2013 начальником Северо-Осетинской таможни был издан приказ N ... "Об А.Д.Баскаеве", согласно которого в связи с предоставлением им недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011 год принято решение о его увольнении в связи с утратой доверия по выходу на службу.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основными обязанностями гражданского служащего являются соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, обеспечение их исполнения, а также исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 15 указанного закона, гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, претендующий назамещение должности государственной и муниципальной службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Порядок представления указанных сведений устанавливается федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 9 указанной нормы, невыполнение государственным или муниципальным служащим обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ... года между Баскаевым А.Д. (продавец) с одной стороны и Баевой З.Ф. (покупатель) с другой стороны был заключен договор купли-продажи, согласно которого истец продал Баевой З.Ф. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... П. 3 договора предусмотрено, что оплата за квартиру в размере ... рублей производится до подписания договора. В этот же день между сторонами договора был подписан акт приема-передачи, согласно которого все расчеты между сторонами произведены на момент передачи указанного объекта недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. При этом, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Судебной коллегией установлено, что договор был подписан сторонами и прошел соответствующую государственную регистрацию.

По мнению коллегии, исходя из действующего законодательства, стороны договора своевременно, в установленном законном порядке, исполнили взятые на себя обязательства, в том числе и по оплате стоимости квартиры, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, среди которых, в том числе, неоднократные объяснения покупателя Баевой З.Ф., которые она дала сотрудникам Владикавказской транспортной прокуратуры.

Какие-либо основания ставить под сомнение исполнение сторонами договора заключенной сделки по купле-продаже квартиры у Судебной коллегии отсутствуют.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, критически относится к представленному истцом соглашению от ... года об отсрочке момента передачи денег по указанному договору купли-продажи квартиры в размере ... рублей до ... года, а также к соглашению от ... года о передаче денег за квартиру.

На основании изложенного, Судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о несоответствии результатов проверки, проведенной Северо-Осетинской таможней в отношении начальника правового отдела Баскаева А.Д., материалам дела и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Таким образом, не нашел свое подтверждение факт, свидетельствующий о передаче денежной суммы на основании договора купли-продажи Баскаеву А.Д. ... года, т.е по истечении срока предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2011 год, что, по мнению коллегии, является основанием для его увольнения в связи с утратой доверия по выходу на службу, в связи с чем оснований для признания приказа начальника Северо-Осетинской таможни от 26 июля 2013 N 639-км незаконным не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенная в решении оценка собранных по делу доказательств не соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и опровергается доводами апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение незаконного решения, Судебная коллегия признает решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 января 2014 года подлежащим отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Таким образом, апелляционная жалоба содержит доводы, свидетельствующие о допущенных судом при разрешении спора существенных нарушениях норм материального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ влекут отмену постановленного по делу решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 января 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Баскаева А.Д. о признании незаконным и отмене решения комиссии Северо-Осетинской таможни по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от 24 июня 2013 года N ... о рекомендации начальнику Северо-Осетинской таможни рассмотреть вопрос об увольнении начальника правового отдела Баскаева А.Д. в связи с утратой доверия и о признании незаконным и отмене приказа Северо-Осетинской таможни от 26 июля 2013 года N ... "Об А.Д.Баскаеве" оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Северо-Осетинской таможни удовлетворить.

Председательствующий И.В.Панаиотиди Судьи Н.В.Кокаева

У.Я.Алборов

Справка: гражданское дело N 2-37/14г. по первой инстанции рассмотрено Промышленным районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Цопановой З.Г.