Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-313/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Гуриевой Л.М.,

судей Батагова А.Э. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Дадьяновой Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой Н.П. к Министерству внутренних дел по Республике Северная Осетия - Алания (далее МВД по РСО-Алания) о признании необоснованными выводов истории болезни и протокола патологоанатомического вскрытия; признании факта непосредственной причины смерти ... и признании заболевания приведшего к смерти "военной травмой"; обязании произвести начисление и выплату денежных сумм, по апелляционной жалобе Паньковой Н.П. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Паньковой Н.П. к МВД по РСО-Алания о признании незаконными выводов в истории болезни и протоколе патологоанатомического вскрытия о причине смерти ... и о наличии у него заболевания в виде хронического алкоголизма и алкогольной энцефалопатии; установления причинной связи заболевания, приведшего к его смерти а редакции "военная травма", обязании произвести начисление и выплату единовременного пособия в связи со смертью - отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., выслушав объяснения представителя Паньковой Н.П. - Кудзаева А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по РСО-Алания - Елканова З.М., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

УСТАНОВИЛА:

Панькова Н.П. обратилась в Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к МВД по РСО-Алания о признании факта непосредственной причины смерти ... , обязании произвести возмещение вреда в связи со смертью супруга. В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования, и просил суд признать выводы истории болезни ... Ф. N ... , протокола патологоанатомического вскрытия N ... N ... акта N ... в части того, что ... при поступлении в военный госпиталь ... сентября ... года был болен хроническим алкоголизмом и алкогольной энцефалопатией, необоснованными; признать такой факт непосредственной причины смерти ... , как инфекционно-токсическая кома, которая была вызвана левосторонней гнойно-некротической пневмонией; признать заболевание, приведшее к смерти ... "военной травмой"; обязать МВД по РСО-Алания произвести начисление и выплату денежных сумм в соответствии с Приказом МВД РФ N ... от ... июля ... года, Федеральным законом "О статусе военнослужащих", Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". В обоснование заявленных требований сослался на то, что муж Паньковой Н.П. - подполковник ... являлся военнослужащим ВВ МВД РФ, проходил военную службу преподавателем кафедры тактики внутренних войск СКВИ с ... августа ... года по ... сентября ... года. ... сентября ... года ... в состоянии комы поместили в военный госпиталь, где он скончался ... сентября ... года. ВВК МВД по РСО-Алания признала заболевания, приведшие к смерти ... в виде хронического алкоголизма и алкогольной энцефалопатии общим заболеванием, в связи с чем, Паньковой Н.П. было отказано в возмещении вреда причиненного смертью супруга. С подобным диагнозом истица не согласна, поскольку он не соответствует действительности. В период чрезвычайного положения в ... и ... годах ... неоднократно направлялся в служебные командировки в Чеченскую республику, где часто болел простудными заболеваниями, а в ... году заболел воспалением легких и лечился в военном госпитале в Ханкале. ... сентября ... года ... из-за плохого самочувствия отпросился с работы домой, ... сентября его состояние ухудшилось, он стал задыхаться, потерял сознание, впал в кому. Бригадой скорой помощи ... был доставлен в военный госпиталь, где не приходя в сознание умер ... сентября ... года. В истории болезни ... сделаны выводы о том, что он страдал хроническим алкоголизмом, алкогольной энцефалопатией, в то время как был помещен в госпиталь с заболеванием дыхательной системы, пневмонией, которое не было своевременно диагностировано, вследствие чего гнойно-некротическая пневмония вызвала инфекционно-токсическую кому, явившуюся непосредственной причиной смерти. При поступлении в стационар, диагноз хронический алкоголизм был поставлен лишь со слов Паньковой Н.П., пробы на алкоголь не брались. Имеются расхождения между актом патологоанатомического вскрытия, где причиной смерти указан алкоголизм, и врачебным свидетельством о смерти, где причиной смерти указана инфекционно-токсическая кома, обусловленная левосторонней гнойно-некротической пневмонией. Однако, как следует из медицинских документов, хроническим алкоголизмом ... никогда не страдал. Вместе с тем, летом 1999 года он обращался в Моздокскую Центральную районную поликлинику, где было зафиксировано заболевание пневмонией, и рекомендовано обратиться в республиканскую клиническую больницу. ВВК МВД по РСО-Алания не признала заболевание, приведшее ... к смерти, "военной травмой", в связи с чем МВД по РСО-Алания отказало истице в выплате единовременного пособия в связи со смертью мужа.

В судебном заседании представитель Паньковой Н.П. - Кудзаев А.М., заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель МВД по РСО-Алания Елканов З.М., в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что в соответствии с заключением ВВК МВД по РСО-Алания N ... от ... мая ... года, заболевание ... - левосторонняя гнойно-некротическая пневмония, осложнившаяся инфекционно-токсической комой, и приведшая к смерти, была признана "военной травмой". В основу заключения был положен факт нахождения ... на стационаром лечении в РКБ с ... июля ... года по ... августа ... года, с диагнозом левосторонняя пневмония. Однако в последующем было установлено, что на лечении в РКБ в указанное время ... не находился. В связи этим ВВК МВД по РСО-Алания пересмотрела ранее вынесенное заключение. Согласно новому заключению N ... от ... мая ... года, заболевания ... приведшие к его смерти ... сентября ... года отнесены к общему заболеванию. Указанное решение не было оспорено и не отменено.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФКУЗ МСЧ МВД по РСО-Алания Гурциев Т.Х. просил суд отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что имеется не отмененное заключение ВВК МВД по РСО-Алания, согласно которому заболевания ... явившиеся причиной его смерти, отнесены к общим заболеваниям.

... , представитель филиала N ... ФГКУ " ... " Минобороны России в судебное заседание не явились.

Ленинским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 26 ноября 2013 года принято указанное решение, с которым не согласилась Панькова Н.П.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ... , являлся военнослужащим ВВ МВД России. Приказом Главнокомандующего ВВ МВД РФ N ... л/с от ... августа ... года ... уволен в запас в соответствии с подпунктом "б" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по истечении срока контракта). Приказом начальника СКВИ ВВ МВД России N ... л/с от ... сентября ... года, ... исключен из списков личного состава войсковой части и снят со всех видов довольствия.

... сентября ... года ... в состоянии комы поступил в военный госпиталь МО РФ в/ч ... , где он скончался ... сентября ... года.

Согласно истории болезни ... N ... в/ч ... г.Владикавказ, ему поставлен диагноз хронический алкоголизм, острая алкогольная энцефалопатия, судорожный синдром, отек головного мозга с нарушением функций ствола, метаболическая кома ... левосторонняя очаговая пневмония ...

Согласно протоколу патологоанатомического вскрытия ... N ... N ... от ... сентября ... года основным патологоанатомическим диагнозом указан хронический алкоголизм, алкогольная энцефалопатия, алкогольные висцеропатии (миокардиодистрофия, иммунопатия). Левосторонняя субтотальная гнойно-некротическая стафилококковая бронхопневмония указана в качестве осложнения основного заболевания.

Из акта комиссии по изучению летальных исходов войсковой части ... от ... октября ... года N ... также усматривается, что патологоанатомическим диагнозом указан хронический алкоголизм, алкогольная энцефалопатия, алкогольные висцеропатии (миокардиодистрофия, иммунопатия). Левосторонняя субтотальная гнойно-некротическая стафилококковая бронхопневмония указана в качестве осложнения основного заболевания.

В соответствии с заключением ВВК МСЧ МВД по РСО-Алания N ... от ... мая ... года, заболевание ... - левосторонняя гнойно-некротическая пневмония, осложнившаяся инфекционно-токсической комой, и приведшая к смерти, было признано "военной травмой".

Впоследствии, заключением ВВК МСЧ МВД по РСО-Алания N ... от ... мая ... года, заболевание ... - "хронический алкоголизм; алкогольная энцефалопатия; судорожный синдром; метаболическая кома III; острый отек головного мозга с нарушением функций ствола; миокардиодистрофия алкогольного генеза; недостаточность общего кровообращения; гипоксическая тубулоинтерстинальная нефропатия; левосторонняя очаговая пневмония", осложнившееся, в том числе, "левосторонней субтотальной гнойно-некротической стафилококковой бронхопневмонией, отек-набуханием головного мозга с нижним ущемлением", приведшее к смерти ... сентября ... года, признано "общим заболеванием". Заключение ВВК МВД по РСО-Алания N ... по протоколу N ... от ... мая ... года, отменено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N123 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (утратило силу с 1 января 2014 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565).

В силу п.1 указанного Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах.

Согласно п.3 Положения на военно-врачебные комиссии возлагается, в том числе, определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после увольнения с военной службы (службы в органах), после окончания военных сборов.

Таким образом, определение причинной связи заболеваний приведших к смерти военнослужащих с военной службой, относится к компетенции военно-врачебной комиссии.

В соответствии с п.9 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд.

Как следует из искового заявления с учетом изменения требований, при обращении в суд Панькова Н.П. просила признать выводы истории болезни ... N ... протокола патологоанатомического вскрытия N ... N ... , акта N ... в части того, что ... при поступлении в военный госпиталь ... сентября ... года был болен хроническим алкоголизмом и алкогольной энцефалопатией, необоснованными; признать такой факт непосредственной причины смерти Панькова С.Ф., как инфекционно-токсическая кома, которая была вызвана левосторонней гнойно-некротической пневмонией; признать заболевание, приведшее к смерти Панькова С.Ф. "военной травмой".

Из материалов дела усматривается, что исковые требования Паньковой Н.П. заявлены с целью возложения на ответчика обязанности произвести начисление и выплату суммы единовременного денежного пособия.

Как указано в иске, ВВК МВД по РСО-Алания не признала заболевание, приведшее Панькова С.Ф. к смерти, "военной травмой", в связи с чем МВД по РСО-Алания отказало истице в выплате единовременного пособия в связи со смертью мужа.

При этом само заключение ВВК МСЧ МВД по РСО-Алания N ... от ... мая ... года и протокол N ... от ... мая ... года заседания ВВК МСЧ МВД по РСО-Алания по определению причинной связи заболевания, приведшего к смерти, истцом не оспаривается.

В силу ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст.2 ГПК РФ).

Защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется способами, которые предусмотрены законом.

При этом, в силу требований п.9 Положения о военно-врачебной экспертизе, надлежащим способом защиты права лица, которое, по его мнению, нарушено вынесенным военно-врачебной комиссией заключением, является оспаривание данного заключения.

Таким образом, удовлетворение заявленных истцом требований, само по себе, без оспаривания указанного заключения ВВК и протокола по определению причинной связи заболевания, приведшего к смерти, не может восстановить нарушенное право истца, в связи с чем, как не отвечающее задачам гражданского судопроизводства, не является надлежащим способом защиты права.

Признание необоснованными выводов истории болезни, протокола патологоанатомического вскрытия, акта комиссии по изучению летальных исходов, само по себе не влечет возникновение, изменение, прекращение прав заявителя вне взаимосвязи с конкретными правоотношениями.

Между тем, в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, по иным правовым основаниям, однако по существу правильно, отказал в удовлетворении иска.

Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности произвести начисление и выплату денежных сумм в связи со смертью мужа, также не подлежат удовлетворению, поскольку заключение ВВК МСЧ МВД по РСО-Алания N ... от ... мая ... года, которым заболевание, приведшее к смерти ... , определено как "общее заболевание", не предоставляет истице право на получение единовременного пособия.

Данный вывод районного суда, судебная коллегия считает правильным.

Доводы апелляционной жалобы, учитывая неправильно избранный заявителем способ защиты нарушенного права, не опровергают законность решения суда и основанием к его отмене или изменению не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия - Алания от 26 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паньковой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Гуриева

Судьи А.Э. Батагов

С.Г. Гатеев

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Дзуцевой Ф.Б.