Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-377/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей - Бесолова В.Г. и Темираева Э.В.,

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дациева Н.Х.к Мамишеву А.А.о взыскании ... тонн пшеницы нового урожая 2013 года по договору от ... года и встречному иску Мамишева А. А. к Дациеву Н.Х.о признании рукописного договора от ... года в части, касающейся Мамишева А.А., недействительным

по апелляционной жалобе Дациева Н.Х. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 21 января 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дациева Н.Х. к Мамишеву А.А. о взыскании ... тонн пшеницы нового урожая ... года или эквивалентной рыночной стоимости в размере ... рублей из расчета ... рублей за один килограмм - отказать.

Встречное исковое заявление Мамишева А. А. к Дациеву Н.Х. - удовлетворить.

Признать недействительным с момента подписания рукописный договор от ... года в части, касающейся Мамишева А. А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения Дациева Н.Х. и его представителя Арапова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Дациев Н.Х. обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с иском к Мамишеву А.А. о взыскании ... тонн пшеницы нового урожая 2013 года или эквивалентной рыночной стоимости ... рублей из расчета ... руб. за килограмм пшеницы.

В обоснование заявленных требований указал, что ... года между ним и ответчиком заключен договор, по условиям которого Темиров Б.С. и Мамишев А.А. обязались ежегодно выделять Дациеву Н.Х., Закороеву А.Х., Батраеву Н.З. и Дадову Р.Б. ... тонн пшеницы, по ... тонн каждому. В ... году Мамишев А.А. договорные обязательства выполнил, а в ... году свои обязательства не исполнил.

Мамишев А.А. предъявил встречный иск к Дациеву Н.Х. о признании недействительнымдоговора от ... года в части, касающейся Мамишева А.А.

Мамишев А.А. и его представитель Дзангубеков В.С. в судебном заседании исковые требования Дациева Н.Х.не признали, встречные исковые требованияподдержали, просили их удовлетворить. При этом Мамишев А.А. пояснил, чтов администрации Моздокского района получил в аренду ... га земли, принадлежавших ранее колхозу "Красный Кизляр". В июле, начале ... года к нему неоднократно подходили жители ... Моздокского района-Дациев Н.Х., Закороев А.Х., Батраев Н.З. и Дадов Р.Б. с требованиями о выделении им ... га земли, так как считали, что они, как бывшие колхозники колхоза "Красный Кизляр", должны иметь свои паи на землю и каждому из них принадлежит по ... га земли. Он, Мамишев А.А., им устно отказывал, объясняя, что землю получил в аренду в Администрации Моздокского района и никаких обязательств перед ними и колхозом не несет. Кроме того, у них нет никаких документов на наличие каких-либо прав на используемую им, Мамишевым А.А., землю. ... года, когда на арендованных им полях шли сельскохозяйственные работы, Дациев Н.Х., Батраев Н.З., Закороев А.Х., Дадов Р.Б. и Дадов А.Х. стали мешать работе трактора, остановили его. Узнав об этом, он приехал на поле и встретился с указанными лицами. Дадов А.Х. в то время являлся криминальным авторитетом, которого все боялись, в том числе и он. Ему, Мамишеву А.А., и предпринимателю Темирову Б.С. в ультимативной форме, с высказыванием угроз в отношении срыва полевых работ и в его адрес лично, было предложено выдавать Дациеву Н.Х., Батраеву Н.З., Закороеву А.Х. и Дадову Р.Б. по ... тонн пшеницы ежегодно на весь период их предпринимательской деятельности. Он, Мамишев А.А., понял, что если не согласится на их условия, то не сможет продолжить полевые работы. Испугался также за свое здоровье и здоровье своих близких и вынужден был подписать составленный там же в письменной форме договор от ... года. Сам договор является ничтожным, нарушающим равноправие сторон. По условиям договора обязательства накладывались только на него, на весь период его предпринимательской деятельности, на десять лет.

В судебном заседании Дациев Н.Х. и его представитель Арапов В.Н. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили их отклонить.

Моздокским районным судом РСО-Алания 21 января 2014 года принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ДациевН.Х. просит решение районного суда отменить в связи с неправильным применением норм права и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Дациева Н.Х. и его представителя, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Мамишева А.А., просившего в телеграмме на имя суда о рассмотрении жалобы в его отсутствие, и пришла к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 названной статьи).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон

Судом установлено, что Мамишев А.А. является индивидуальным предпринимателем, арендующим у АМС Моздокского района на основании договора аренды N ... от ... года земельные участки с кадастровыми номерами ... , площадью ... кв.м.; ... кв.м. и ... кв.м.соответственно на срок до ... года.

... года между сторонами по делу составлен в простой письменной форме рукописный договор, согласно которому предприниматели Мамишев А.А. и Темиров Б.С. обязуются ежегодно выделять по ... тонн пшеницы, то есть по ... тонн каждому пайщику - Дациеву Н.Х., Закороеву А.Х., Батраеву Н.З. и Дадову Р.Б. на весь период предпринимательской деятельности.

В этот же день между Мамишевым А.А. и Дациевым Н.Х. заключено соглашение, согласно которому Мамишев А.А. обязуется в счёт оплаты за эпизодические выходы на полевые работы в течение одного сельскохозяйственного года выделять по 5 тонн пшеницы Дациеву Н.Х., в течение действия договора аренды N ... на земли сельскохозназначения с другой стороны Дациев Н.Х. обязуется выполнять любые сельскохозяйственные работы на арендуемых ИП Мамишев А.А. земельных участках в случае производственной необходимости.

Согласно положениям ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обоснованность требований Дациева Н.Х., материалы дела не содержат.

В представленном рукописном тексте договора отсутствуют указание на существенные условия, позволяющие идентифицировать его как договор, оспариваемый договор не отвечает требованиям ст.420, 422, 432 ГК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дациева Н.Х. о взыскании задолженности, и об удовлетворении встречных исковых требований Мамишева А.А. о признании договора недействительным с момента его заключения.

Выводы суда основаны на доказательствах, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и являются правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути, сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Они не могут служить основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дациева Н.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

судьи Бесолов В.Г.

Темираев Э.В.

.