Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-371/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей - Бесолова В.Г. и Темираева Э.В.,

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Гассиева С.Э. на определение судьи Кировского районного суда РСО-Алания от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

Заявление Куловой Р.Д. удовлетворить частично.

В обеспечении иска Куловой Р.Т. к Гассиевой И.Т., Гассиеву М.Э., Гассиеву С.Э., Гассиеву К. Э., Гассиевой Э.Э., МРИ ФНС России N3 по РСО-Алания, ЗАО "Кировская ПМК" о включении долговых обязательств в наследственную массу, признании права собственности и взыскании долга наложить арест:

на часть здания (литер А4), назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: ... ;

земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: ...

незавершенный строительством объект "Комплекс кирпичного завода", назначение: нежилое, Площадь застройки ... кв.м. Степень готовности ... , адрес объекта ...

автомашина ...

автомашина ...

автомашина ...

автомашина ...

автомашина ...

автомашина..

В остальной части требований о наложении ареста на имущество отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., возражения Куловой Р.Д. и ее представителя Гогаевой М.Т. против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Кулова Р.Д. обратилась в суд с иском к Гассиевой И.Т., Гассиеву М.Э., Гассиеву С.Э., Гассиеву К.Э, Гассиевой Э.Э., МРИ ФНС России N3 по РСО-Алания, ЗАО "Кировская ПМК", с привлечением третьих лиц: нотариуса Кировского нотариального округа Бекурова А.Н., Управления Росреестра по РСО-Алания о признании наследников фактически принявшими наследство, признании права собственности, включении в наследственную массу имущества и взыскании долга по договору займа в сумме ... рублей.

Истец просила также в обеспечение иска наложить арест на следующее имущество:

часть здания ... , назначение: нежилое, общая площадь ... кв.м., адрес объекта ...

земельный участок площадью ... га, расположенный по адресу: ...

незавершенный строительством объект "Комплекс кирпичного завода", назначение: нежилое, Площадь застройки ... кв.м. Степень готовности ... , ... , адрес объекта: ...

акции ЗАО Кировского ПМК: ... ; жилой дом, расположенный по адресу: ... ; 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: ... ; 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: ... ; земельный участок, расположенный по адресу: ... ; жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу ...

автомашина ... ; автомашина ... ; автомашина ... ; автомашина ... ; автомашина ... ; автомашина ... ; расчетные счета ЗАО "Кировского ПМК", лицевые и иные счета умершего.

Определением судьи Кировского районного суда РСО-Алания от 19 февраля 2014 года заявление удовлетворено частично, наложен арест на указанное имущество, кроме акции ЗАО Кировского ПМК: ... штук; жилой дом, расположенный по адресу: ... ; 3-комнатная квартира, расположенная по адресу: ... ; 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: ... ; земельный участок, расположенный по адресу ... ; жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: ...

Не согласившись с определением судьи, в частной жалобе Гассиев С.Э. просит его отменить, считая неправильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия в силу ст.333 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующему.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пп.1 п.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу вышеприведенных норм обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Вынося оспариваемое определение, судья районного суда исходил из того, что имущество указанное истицей в заявлении о применении мер по обеспечению иска, является предметом спора, и в случае отчуждения его ответчиками исполнение решения суда при удовлетворении иска будет затруднено или станет невозможным.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи суда первой инстанции, поскольку он полностью соответствует целям обеспечительных мер.

Довод частной жалобы о том, что истица заявила свои требования о взыскании суммы долга умершего наследодателя и его наследников до принятия наследниками наследства, не может быть принят во внимание, на данной стадии судебного разбирательства, поскольку относятся к существу рассматриваемого спора, а не к вопросу, связанному с обеспечительными мерами.

Иных доводов, которые влияли бы на правильность принятого судебного постановления, частная жалоба заявителя не содержит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда РСО-Алания от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Гассиева С.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

судьи Бесолов В.Г.

Темираев Э.В.

.