Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-366/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего Гуриевой Л.М.

судей Козаевой Т.Д. и Лишуты И.В.

при секретаре Кудзоевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Северо-Осетинской таможни на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 января 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Баскаева А.Д. к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным и отмене приказа удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Северо-Осетинской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы России от ... года N ... "О результатах служебной проверки" в отношении Баскаева А.Д.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Гуриевой Л.М., объяснения представителя Северо-Осетинской таможни Эммануилиди Н.П., действующего на основании доверенности N ... от ... года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Баскаева А.Д. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Баскаев А.Д. обратился в суд с иском к Северо-Осетинской таможне о признании незаконным и отмене приказа Северо-Осетинской таможни от ... года N ... "О результатах служебной проверки" в отношении него.

В обоснование заявленных требований указал, что работает в Северо - Осетинской таможне в должности начальника правового отдела Северо-Осетинской таможни. В ... года в отношении него была проведена служебная проверка и был издан приказ Северо-Осетинской таможни от ... г. N ... "О результатах служебной проверки", в связи с совершением им дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него служебных обязанностей - несоблюдении требований ведомственных приказов и необоснованного получения выплат (суточных и компенсации за найм жилья), связанных со служебными командировками в РЮО в период с ... по ... года и ... по ... года.

Основанием к изданию оспариваемого приказа послужили следующие обстоятельства: Баскаев А.Д ... , года не пребывал в командировке, а в момент нахождения в командировке находился за пределами Республики Южная Осетия, на территории РФ, в силу чего он не имел права на получение командировочных расходов за указанные дни.

С указанным приказом Северо-Осетинской таможни от ... г. N ... истец был ознакомлен ... и считает его незаконным и подлежащим отмене.

Указал, что в периоды с ... по ... и с ... по ... он дважды выезжал с территории РЮО на территорию РФ (не считая выездов связанных с началом и окончанием командировок) в нерабочее время, либо выходные дни (суббота и воскресенье) и выезды его в период командировки за пределы РЮО не прерывали периоды нахождения его в командировке, что не лишало его права на получение командировочных и иных расходов.

Все свои поездки он совершал по поручению Председателя Государственного таможенного комитета РЮО ... для исполнения мероприятий, указанных в планах-зданиях утвержденных распоряжениями Представителем ФТС России в РЮО ... , поездки совершались им за свой собственный счет.

В периоды нахождения в служебных командировках в РЮО в календарные периоды с ... истец, не имея постоянного места жительства на территории данной Республики, будучи необеспеченным служебными жилыми помещениями, вынужден был заключать договор найма жилых помещений с гражданами РЮО, которые сдавали ему свое жилье лишь помесячно. При этом оплата по данным договорам найма производилась истцом единовременно за весь период его пребывания в РЮО.

Указал, что оплатив собственнику по договору найма жилого помещения в календарные периоды с ... г. в силу действующего законодательства Баскаев А.Д. не мог расторгнуть либо признать недействительным данный договор найма жилого помещения, так как основания для подобных действий отсутствовали.

Никаких противоправных действий (бездействий) в календарные дни - ... г. в том числе при пересечении границы РФ, им совершены не были.

Материальный ущерб государству им причинен не был, даже напротив ... г. Баскаевым А.Д. были внесены денежные средства в кассу Северо-Осетинской таможни ... рублей из своих личных сбережений.

Указал, что в материалах служебной проверки и в Северо-Осетинской таможне отсутствует приказ N ... "О ведении табеля учёта использования рабочего времени и расчета заработной платы и установления сроков выплаты денежного довольствия и денежного содержания, заработной платы в таможне" от ... г., нарушение которого ему так же вменяется.

Считает, что заключением по служебной проверке и приказом Северо-Осетинской таможни от ... г. N ... "О результатах служебной проверки", ему вменено неисполнение приказов, которые он не мог исполнять, не должен был исполнять, и неисполнение приказа, который не был издан в Северо-Осетинской таможне.

В судебном заседании истец Баскаев А.Д., заявленные требования поддержал в полном объеме, а также просил восстановить ему срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора как пропущенного по уважительной причине.

В судебном заседании представители ответчика Северо-Осетинской таможни Эммануилиди Н.П. и Тедтоев Ч.В., действующие на основании доверенностей N ... от ... года и N ... от ... года исковые требования не признали в полном объеме и представили суду возражения на заявленные требования.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Северо - Осетинская таможня по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе Северо - Осетинская таможня просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Статьей 166 ТК РФ определено понятие служебной командировки.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

"Положение об особенностях направления работников в служебные командировки", утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 определяет особенности порядка направления работников в служебные командировки как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств.

Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.

Из материалов дела усматривается, что командировочное удостоверение и отметки в нем о дате приезда в место командирования и дате выезда из него не оспаривалось сторонами.

Средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации. Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных пунктом 18 настоящего Положения.

Указом Президента РФ от 18.07.2005 N 813 определен порядк и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих.

Из материалов дела усматривается, что судом исследовались материалы служебной проверки, проведенной Северо-Осетинской таможней в отношении истца по факту ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей в период нахождения в зарубежной служебной командировке.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что на основании приказов ФТС РФ N ... от ... г. и N ... от ... г., начальник правового отдела Северо- Осетинской таможни Баскаев А.Д. выезжал в служебные заграничные командировки в ГТК Республики Южная Осетия (г. Цхинвал) для оказания консультативной помощи в вопросах организации таможенного оформления и таможенного контроля. Срок пребывания по первой командировке был установлен с ... включительно. Периоды нахождения Баскаева А.Д. в служебных заграничных командировках и пребывании истца именно в эти дни в служебных заграничных командировках, указанных в командировочных удостоверениях не оспорены ответчиком.

Согласно командировочному удостоверению N ... от ... г. Баскаев А.Д. командируется в РЮО с ...

Поэтому вывод суда о фактическом пребывании Баскаева А.Д. в периоды с ... по ... , а также, с ... по ... г. согласно п. 9 Порядка в командировке основан на исследованных судом доказательствах и соответственно довод служебной проверки о том, что истец не пребывал в командировке, не соответствует действительности. То обстоятельство, что Баскаев А.Д. в выходные и праздничные дни выезжал из РЮО в РФ не свидетельствует о неисполнении приказов о командировании, поскольку указанные приказы не содержат подобного запрета.

Согласно п. 33 Указа Президента РФ от 18.07.2005 года N813 на гражданских служащих, находящихся в служебной командировке, распространяется режим служебного времени тех государственных органов (организаций), в которые они командированы.

Представитель ответчика в Государственном таможенном комитете РЮО, куда был командирован истец, указал в судебном заседании, что режим рабочего времени был установлен с 9 часов до 18 часов, а суббота и воскресенье являлись выходными днями.

Согласно п. 6 ст. 45 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" право на отдых реализуется предоставлением гражданскому служащему свободного от исполнения должностных обязанностей времени (свободного времени) вне пределов установленной настоящим Федеральным законом нормальной продолжительности служебного времени.

Следовательно, истец мог использовать свое свободное от работы время, по своему усмотрению.

Довод представителя ответчика о том, что Баскаев А.Д. отсутствовал в командировке на рабочем месте также и в рабочий день ... г. (пятница), что является нарушением трудового распорядка, суд правильно не принял во внимание, поскольку заключение служебной проверки от ... г. не содержит обстоятельств и выводов об отсутствии истца на работе в рабочее время. Данные обстоятельства ответчиком не проверялись и не оспаривались. Кроме того, как указано в заключении по результатам служебной проверки от ... г. (л.д. ... ) вопросы соблюдения Баскаевым А.Д. трудового распорядка оставлены комиссией без рассмотрения.

Утверждение ответчика о нарушении Баскаевым А.Д. пунктов ... приказа СОТ от ... N ... "О ведении табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы и установлении сроков выплаты денежного довольствия, денежного содержания, заработной платы в таможни" проверялось судом первой инстанции и правильно признано необоснованным, поскольку истец с данным приказом ознакомлен не был, соответственно не имел обязанности по его исполнению. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представителями ответчика СОТ суду не представлено.

Согласно п. 11 Порядка, при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания. Соответственно невнесение корректив в табель учета использования рабочего времени, которое вменяется истцу, не могло повлиять на расчет его заработной платы.

Довод ответчика о правомерности оспариваемого истцом приказа, а также утверждение о том, что денежная сумма в размере ... рублей в качестве компенсации найма жилья и суточные расходы в размере ... рубля, получены Баскаевым А.Д. неправомерно, суд обоснованно не принял во внимание по основаниям, изложенным в решении суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Расходы по найму жилого помещения, в том числе и в те дни, когда Баскаев А.Д. не находился в РЮО, в размере ... рублей подтверждены Баскаевым А.Д. в соответствии с п. 31 Порядка и условиях командирования федеральных государственных служащих надлежащими документами, что свидетельствует о фактически понесенных им затратах.

Согласно п. 16 Порядка дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), выплачиваются гражданскому служащему за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, в размерах, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, (п. 16)

Поэтому вывод суда о том, что истцом Баскаевым А.Д. были правомерно получены и использованы суточные расходы за выходные и праздничные дни, которые он использовал по своему усмотрению основан на материалах дела и представленных сторонами доказательствах. Вывод суда первой инстанции о том, что указанные в Приказе начальника СОТ N ... от ... года "О результатах служебной проверки" обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, послужившие основанием к применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела основан на материалах дела и установленных судом доказательствах и поэтому оспариваемый приказ правильно признан незаконным и подлежащим отмене.

Суд обоснованно признал уважительными причины пропуска истцом Баскаевым А.Д. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем подробно изложено в решении.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо - Осетинской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи: Козаева Т.Д.

Лишута И.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено Промышленным районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Арбиевой И.Р.