Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-384/14

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Козаевой Т.Д.,

судей Батагова А.Э. и Гатеева С.Г.,

при секретаре Будаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гогаева М.В. об оспаривании решения администрации местного самоуправления г.Владикавказа (далее - АМС г.Владикавказа) об отказе в переводе квартиры из жилого помещения в нежилое, возложении обязанности выдать разрешение на перевод помещения из жилого в нежилое, по апелляционной жалобе Гогаева М.В. на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 16 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Гогаева М.В., с привлечением в качестве заинтересованного лица - Администрации местного самоуправления г.Владикавказа, об оспаривании решения органа муниципальной власти, выразившимся в отказе заявителю осуществить перевод квартиры из жилого помещения в нежилое и возложении обязанности на уполномоченный орган муниципальной власти выдать разрешение на перевод указанного помещения из жилого в нежилое, отказать в полном объеме, в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., выслушав объяснения представителя Гогаева М.В. - Томаева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

УСТАНОВИЛА:

Гогаев М.В. обратился в Советский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира N ... , находящаяся на первом этаже дома N ... по ул. ... , общей площадью ... кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... марта ... года сделана запись регистрации N ... Гогаев М.В. ... ноября ... года подал заявление в АМС г.Владикавказ с просьбой осуществить перевод указанной квартиры в нежилое помещение для использования в качестве медицинского (массажного) кабинета, без осуществления её перепланировки. Однако уведомлением от ... ноября ... N ... ему было отказано в переводе жилого помещения в нежилое, ввиду непредставления определенных ч.2 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, указав что обязанность по их представлению возложена на заявителя. Считает, что поскольку право собственности на квартиру N ... по ул. ... зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в соответствии с нормами действующего законодательства орган местного самоуправления должен был самостоятельно запросить необходимые для принятия решения документы. Просил суд признать отказ в переводе квартиры принадлежащей ему квартиры из жилого помещения в нежилое незаконным, и обязать АМС г.Владикавказ выдать разрешение на перевод указанного жилого помещения в нежилое.

Гогаев М.В. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Гогаева М.В. - Кибизова З.В., заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель АМС г.Владикавказа Чеджемова Н.Э. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Советским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания 16 декабря 2013 года принято указанное решение, с которым не согласился Гогаев М.В.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Часть 2 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Перечень включает: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно п.1 ч.1 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, Гогаев М.В. ... ноября ... года обратился в АМС г.Владикавказ с заявлением, в котором просил осуществить перевод квартиры N ... по ул ... , общей площадью ... кв.м., в нежилое помещение для использования в качестве медицинского (массажного) кабинета, без осуществления её перепланировки (л.д. ... ).

Однако уведомлением от ... ноября ... (исх. N ... ) заявителю отказано в переводе жилого помещения в нежилое на основании п.1 ч.1 ст.24 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением определенных ч.2 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным отказа в переводе квартиры N ... по ул ... , г.Владикавказа из жилого помещения в нежилое, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил в орган, осуществляющий такой перевод, необходимые документы, в связи с чем оспариваемое решение является законным.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.

Частью 2.1. ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 2) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 3) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

Постановлением АМС г.Владикавказа от ... июля ... года N ... утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Прием документов, а также выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое, а также выдача документа, подтверждающего принятие соответствующего решения" (далее - Административный регламент).

Согласно п.2.2 Административного регламента, муниципальная услуга предоставляется администрацией местного самоуправления г.Владикавказа. Ответственным подразделением по подготовке муниципальной услуги является Управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказа.

Согласно п.1 раздела III Административного регламента, в случае отсутствия полного пакета документов, либо его несоответствия установленным требованиям, специалист Управления разъясняет гражданину выявленные недостатки в представленных документах и предлагает принять меры по их устранению. Результатом исполнения административной процедуры приема документов является выдача расписки в получении документов с указанием их перечня и даты получения (приложение N 5)

Как следует из материалов дела, расписка установленной формы, заявителю не выдавалась (л.д ... ).

В соответствии с п.2 раздела III Административного регламента в случае, если заявителем не были представлены документы, необходимые в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов РСО-Алания, органов местного самоуправления и иных организаций согласно пункту 2.7 административного регламента, которые заявитель вправе представить, ответственным специалистом Управления принимается решение о направлении запросов в органы государственной власти РСО-Алания, органов местного самоуправления и иные организации, в распоряжении которых находятся документы и информация, необходимая для предоставления муниципальной услуги, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия. По результатам запросов и полученных ответов, направленных в вышеуказанные органы, специалист Управления, которому поручено рассмотрение заявления о переводе, осуществляет проверку документов, имеющихся по данному вопросу в его распоряжении, и формирует учетное дело (пакет документов) по данному вопросу.

Из приведенных положений не следует, что орган местного самоуправления при разрешении заявлений о переводе жилого помещения в нежилое, вправе требовать от заявителей правоустанавливающие документы на переводимое помещение, план переводимого помещения с его техническим описанием, а также поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

Таким образом, не представление заявитель документов, предусмотренных пунктами 2-4 ч.2 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации само по себе основанием для отказа в удовлетворении заявления не является.

В силу ч.1 ст.249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Доказательств выполнения требований ч.2.1 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Административного регламента, АМС г.Владикавказа суду не представила.

Поскольку АМС г.Владикавказа не запрашивала какие-либо документы на переводимое жилое помещение, а заявитель по своей инициативе в орган местного самоуправления их не представил, довод администрации, и соответствующий вывод суда о необходимости представления проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения согласно требованиям п.5 ч.2 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации, является преждевременным.

Суд первой инстанции при разрешении заявления, указанные обстоятельства во внимание не принял.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять в том числе: соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с п.1 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку иных оснований к отказу в удовлетворении заявления Гогаева М.В. администрацией не приведено, оспариваемое решение нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным отменить решение суда в части оставления без удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказа в переводе квартиры из жилого помещения в нежилое, с принятием нового решения о признании оспариваемого решения администрации незаконным.

В целях устранения допущенного нарушения прав и свобод заявителя, АМС г.Владикавказа надлежит рассмотреть заявление Гогаева М.В. от ... ноября ... года о переводе квартиры N ... по ул ... , г.Владикавказа в нежилое помещение в установленном законом порядке.

При этом, учитывая приведенные выше обстоятельства, вывод районного суда об отказе в удовлетворении требований заявителя об обязании АМС г.Владикавказ выдать разрешение на перевод указанного жилого помещения в нежилое, следует признать правильным, поскольку данный вопрос относится к компетенции органа местного самоуправления.

Решение суда первой инстанции в указанной части, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 16 декабря 2013 года в части оставления без удовлетворения требований Гогаева М.В. о признании незаконным отказа в переводе квартиры из жилого помещения в нежилое отменить, и принять по делу новое решение.

Признать решение АМС г.Владикавказа об отказе в переводе помещения, находящегося по адресу: г ... , ул ... , кв ... , из жилого в нежилое, незаконным.

Обязать АМС г.Владикавказа рассмотреть заявление Гогаева М.В. от 05 ноября 2013 года о переводе помещения, находящегося по адресу: г.Владикавказ, ул ... , кв ... , из жилого в нежилое, в установленном законом порядке.

В остальной части решение суд оставить без изменения, апелляционную жалобу Гогаева М.В.- без удовлетворения.

Председательствующий Т.Д. Козаева

Судьи А.Э. Батагов

С.Г. Гатеев

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания Кадохова А.В.