Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 марта 2014 г. по делу N 33-352/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.

судей Кокаевой Н.В. и Джиоева П.Г.

при секретаре судебного заседания Кучиевой М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плиева Ю.Г. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 января 2014 года, которым постановлено: исковые требования Плиева Ю.Г. к Гаглоеву М.П. о взыскании денежных средств, в качестве задолженности по договору займа, процентов за неправомерное пользование денежными средствами, неустойки (пени) за несвоевременное погашение обязательств и суммы судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество должника и обращении взыскания на заработную плату ответчика удовлетворить частично.

Взыскать с Гаглоева М.П., ... года рождения, в пользу Плиева Ю.Г., 01.03.1937 года рождения, денежную сумму в качестве уплаты неустойки (пени) за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Во исполнение погашения суммы денежной задолженности Гаглоева М.П. перед Плиевым Ю.Г. в общем размере ... рублей обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ... , принадлежащий Гаглоевой Л.Н. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 26.08.2011 г. N ... , выданной АМС Архонского сельского поселения, и Свидетельства о государственной регистрации права серии ... , выданное 29.02.2012 г. Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.02.2012 г. сделана запись регистрации N ... , кадастровый или условный номер земельного участка N ... , переданный по доверенности N ... от 13.10.2011 г. Гаглоеву М.П., и на незавершенный строительством объект недвижимости (жилой дом), расположенный на указанном земельном участке.

Взыскать с Гаглоева М.П., ... года рождения, в доход муниципального бюджета г.Владикавказа РСО-Алания государственную пошлину в размере ... рублей.

Определить начальную продажную цену указанного заложенного имущества при его реализации на открытых публичных торгах в размере ... рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований Плиева Ю.Г. к Гаглоеву М.П., в части обращения взыскания на заработную плату Гаглоева М.А. в ... в целях исполнения его исковых требований и во исполнение определения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 февраля 2013 года отказать за необоснованностью.

В части дополнительно заявленных исковых требований Плиева Ю.Г. к Гаглоеву М.П. о взыскании денежных средств, в качестве задолженности по договору займа, а также процентов за неправомерное пользование денежными средствами по договору займа, производство по делу прекратить.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения Плиева Ю.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плиев Ю.Г. обратился в суд с иском к Гаглоеву М.П. об обращении взыскания на заложенное имущество и на заработную плату, в связи с обязательством по заключенному между ними договору займа N ... от 6 марта 2012 года.

В судебном заседании Плиев Ю.Г., в порядке ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Гаглоева М.П. в его пользу сумму денежной задолженности в размере ... руб., взыскать госпошлину, а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: ... , принадлежащий Гаглоевой Л.Н., обратить взыскание на заработную плату Гаглоева М.А. в ... в целях исполнения его исковых требований и во исполнение определения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 февраля 2013 года.

Ответчик Гаглоев М.П. в судебном заседании возражал против исковых требований Плиева Ю.Г. и просил суд отказать в их удовлетворении, производство по делу прекратить.

Гаглоева Л.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, до начала разбирательства дела представила суду письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без её участия и прекратить производство по делу по иску Плиева Ю.Г., по основаниям, изложенным Гаглоевым М.П.

По делу вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Плиев Ю.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст.395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В силу положений п.23 указанного Постановления, с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении суда, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Советского районного суда г.Владикавказа от 11 февраля 2011 года было утверждено мировое соглашение по делу N ... по иску Плиева Ю.Г. к Гаглоеву М.П. о взыскании суммы долга по займу, процентов и пени в общем размере ... рублей, расходов услуг представителя и расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с условиями мирового соглашения истец Плиев Ю.Г. отказался от исковых требований к Гаглоеву М.П. в части взыскания суммы в размере ... рублей. Ответчик Гаглоев М.П. в свою очередь признал иск Плиева Ю.Г. в размере ... и обязался в течение месяца с 11 февраля 2013 года по 11 марта 2013 года выплатить ее истцу.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по мировому соглашению судом был выдан исполнительный лист на взыскание суммы задолженности. Однако указанный исполнительный лист УФССП РФ по РСО-Алания был возвращен истцу в связи с невозможностью его исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение суда до настоящего времени не исполнено, судья правомерно признал установленным факт уклонения ответчика от возврата присужденной судом денежной суммы.

Прекращая производство по делу по иску Плиева Ю.Г. к Гаглоеву М.П. в части взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 06.03.2012 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Советского районного суда г.Владикавказа от 11 февраля 2013 года об утверждении мирового соглашения по иску Плиева Ю.Г. к Гаглоеву М.П. о взыскании денежных средств по договору займа от 6 марта 2013 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую отражение и правильную оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плиева Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Кокаева Н.В.

Джиоев П.Г.