Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-388/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Джиоева П.Г.,

судей Бираговой Ф.М. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Хубецовой А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодзасова С.Т. к ОАО "Владикавказ-Лада" им. Акоева В.М. и ООО "Объединенная Автомобильная Группа" о понуждении выдать паспорт транспортного средства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО "Объединенная Автомобильная группа" на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 23 декабря 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Кодзасова С.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Владикавказ-Лада" им. Акоева В.М. в пользу Кодзасова С.Т. неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Взыскать с ОАО "Владикавказ-Лада" госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Владикавказ в размере ... рублей.

Обязать ООО "Объединенная Автомобильная Группа" выдать Кодзасову С.Т. в течение семи дней со дня вступления настоящего решения в законную силу паспорт транспортного средства на автомобиль ...

В остальной части исковые требования Кодзасова С.Т. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Калюженко Ж.Э., объяснения Кодзасова С.Т., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Кодзасов С.Т. обратился в суд с иском к ОАО "Владикавказ-Лада" им. Акоева В.М. и ООО "Объединенная Автомобильная Группа" (далее ООО "ОАГ") об обязании выдать ему паспорт транспортного средства на автомобиль ... взыскании с ОАО "Владикавказ-Лада" им. Акоева В.М. неустойки за просрочку исполнения договора, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДДММГГ между ним и ОАО "Владикавказ-Лада" им.Акоева был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец ОАО "Владикавказ-Лада" им.Акоева продал ему автомобиль ... стоимостью ... руб. Автомобиль был ему передан, его стоимость истцом оплачена полностью. Однако до настоящего времени он не может пользоваться им по назначению и произвести его регистрацию в ГИБДД, так как продавец не передал оригинал ПТС, а только его копию. Таким образом, ответчиками не были исполнены обязательства по договору купли-продажи. На неоднократные обращения к ОАО "Владикавказ-Лада" им.Акоева с требованием передать ему ПТС на приобретенный автомобиль, ему рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании суда первой инстанции Кодзасов С.Т. исковые требования поддержал, уточнил сумму иска и просил обязать ООО "Объединенная Автомобильная Группа" выдать паспорт транспортного средства, взыскать с ОАО "Владикавказ-Лада" им. Акоева В.М. неустойку за просрочку исполнения договора в размере 0,5 % от первоначальной стоимости товара за каждый день просрочки на день вынесения решения в сумме ... рублей, штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Представитель ответчика ОАО "Владикавказ-Лада" им.Акоева В.М. - Гутиева И.К., действующая на основании доверенности N от ДДММГГ исковые требования не признала. Факт того, что по вине ответчика были нарушены права истца, не отрицала, но просила учесть, что размер морального вреда завышен, и в соответствии со ст.333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки.

Представитель ООО "Объединенная автомобильная группа", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился. В отзыве на исковое заявление требования Кодзасова С.Т. не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 23 декабря 2013 года по делу постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ООО "Объединенная автомобильная группа".

В апелляционной жалобе просит решение отменить в части обязания выдать паспорт транспортного средства и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кодзасова С.Т. в этой части.

Ответчики ОАО "Владикавказ-Лада" им.Акоева В.М., ООО "Объединенная автомобильная группа", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Данных о том, что их неявка в судебное заседание обусловлена уважительными причинами, не представлено. В этой связи на основании ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно Правилам продажи отдельных видов товаров (утвержденными постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, с последующими изменениями), установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплекты принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", N 2300-1 от 7 февраля 1992 года (в редакции Закона от 23 июля 2008 года), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором; уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке; при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 указанного Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 23.1 указанного закона установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю; в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара; в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере и половины процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара; требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Кодзасовым С.Т. и ОАО "Владикавказ-Лада" им.Акоева В.М. ДДММГГ заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля ... стоимостью ... рублей.

Истец свои обязательства по оплате автомобиля исполнил в полном объеме, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией от ДДММГГ. В свою очередь, продавец передал автомобиль покупателю Кодзасову С.Т. Однако обязательство по передаче ПТС на автомобиль, наличие которого согласно Постановлению Правительства РФ от 18 мая 1993 года N "О введении паспортов транспортных средств", является обязательным для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении, не исполнил.

Помимо ст.456 ГК РФ, обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена п.59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что ДДММГГ между ОАО "Владикавказ-Лада" им.Акоева В.М. и ООО "Объединенная автомобильная группа" заключен договор оказания услуг N, в соответствии с которым ОАО "Владикавказ-Лада" им.Акоева В.М. является официальными дилером ООО "Объединенная автомобильная группа". Подлинник ПТС оплаченного автомобиля находится у последнего.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец исполнил свои обязательства по оплате товара, следовательно, ОАО "Владикавказ-Лада" им.Акоева В.М. должно исполнить свою обязанность по передаче ПТС. Собственником автомобиля до настоящего времени остается ООО "Объединенная автомобильная группа". Поскольку ОАО "Владикавказ-Лада" им. Акоева В.М. не исполнило свои обязательства перед ООО "Объединенная автомобильная группа" по оплате стоимости автомобиля согласно условиям дилерского договора от ДДММГГ, ООО "Объединенная автомобильная группа" отказывается передать паспорт транспортного средства. Однако, не перечисление денежных средств за автомобиль от ОАО "Владикавказ-Лада" им.Акоева В.М. ООО "Объединенная автомобильная группа" не влияют на права потребителя и относятся к правоотношениям между данными хозяйствующими субъектами, а потому находятся за пределами данного спора. В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требования истца и обязал ООО "Объединенная автомобильная группа" передать Кодзасову С.Т. паспорт транспортного средства. При этом, не смотря на то, что ООО "Объединенная автомобильная группа" не имеет перед истцом каких-либо обязательств, права истца как добросовестного приобретателя должны быть восстановлены.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции. Все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены при рассмотрении дела по существу и оснований для переоценки обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов сторон суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Объединенная автомобильная группа" - без удовлетворения.

Председательствующий Джиоев П.Г.

Судьи Бирагова Ф.М.

Калюженко Ж.Э.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Валиевой Л.Г.