Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-419/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р., Батагова А.Э.,

при секретаре Кудзоевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Цалкосова В.М. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 3 декабря 2013 года, которым постановлено: исковые требования администрации местного самоуправления г.Владикавказа к Корнаевой З.З., третьим лицам - Цалкосову В.М., Сидакову А.Т. об обязании Корнаеву З.З. за свой счет снести помещение N ... Литер " ... " площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г ... , и привести самовольно перепланированные и переоборудованные помещения NN ... в первоначальное состояние оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителя третьего лица Цалкосова В.М. - Цалкосовой Л.С., действующей на основании доверенности N ... от ... года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя АМС г.Владикавказа РСО-Алания Чеджемовой Н.Э., действующей на основании доверенности N ... от ... года, полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными, объяснения Корнаевой З.З. и ее представителя Бабаян А.И., действующей на основании доверенности N ... от ... года, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Администрация местного самоуправления г.Владикавказа РСО-Алания обратилась в суд с иском к Корнаевой З.З., с указанием в качестве третьих лиц - Э.В.М., Цалкосова В.М. и С.Р.А., об обязании Корнаевой З.З. за свой счет снести самовольную пристройку - помещение N ... литер " ... " площадью ... кв.м, расположенную по адресу: ... , и привести самовольно перепланированные и переоборудованные помещения NN ... в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований АМС г.Владикавказа РСО-Алания указала на то, что ответчик Корнаева З.З., проживающая по адресу: ... , в отсутствие правовых оснований и соответствующего разрешения возвела пристройку к веранде с расширением площади помещения. Помимо самовольного строительства и занятия части общего двора, Корнаева З.З. выполнила перепланировку и переустройство пристройки с изменением назначения помещений. В результате произведенных строительных работ два окна жилой комнаты, принадлежащей Цалкосову В.М., выходят в помещение N ... ( ... ), принадлежащее Корнаевой З.З. Комната Цалкосова В.М. оказалась темной, без инсоляции.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года Э.В.М. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с продажей своей доли жилого дома совладельцу Корнаевой З.З.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена С.Р.А. и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель Сидаков А.Т.

В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа РСО-Алания Чеджемова Н.Э., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности N ... от ... года, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Корнаева З.З. и ее представитель Бабаян А.И., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности N ... от ... года, исковые требования АМС г.Владикавказа РСО-Алания не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо Сидаков А.Т. в адресованном суду первой инстанции заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании от ... года исковые требования АМС г.Владикавказа РСО-Алания поддержал.

Третье лицо Цалкосов В.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

В судебном заседании представитель Цалкосова В.М. - Цалкосова Л.С., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности N ... от ... года, исковые требования АМС г.Владикавказа РСО-Алания поддержала и просила их удовлетворить.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 3 декабря 2013 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе третье лицо Цалкосов В.М., не оспаривая резолютивную часть судебного акта, просит решение суда изменить и исключить из мотивировочной части суждения суда о том, что земельный участок и общий двор домовладения, расположенного по адресу: ... , находится в единоличном пользовании Корнаевой З.З. Апеллянт считает вывод суда о том, что земельный участок находится в единоличном пользовании Корнаевой З.З., необъективным и надуманным, поскольку земельный участок и общий двор домовладения разделу между совладельцами никогда не подвергался.

Третьи лица Сидаков А.Т. и Цалкосов В.М. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в суд апелляционной инстанции не явились. Данных о том, что неявка Сидакова А.Т. и Цалкосова В.М. в суд апелляционной инстанции обусловлена уважительными причинами, не представлено. В этой связи на основании ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно разъяснению, данному в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда.

Отказывая АМС г.Владикавказа РСО-Алания в удовлетворении предъявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что возведенная ответчиком Корнаевой З.З. пристройка к принадлежащей ей на праве собственности части жилого дома не нарушает права и законные интересы АМС г.Владикавказа РСО-Алания.

При этом судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... , на праве общей долевой собственности принадлежит ответчику Корнаевой З.З. - доля в праве ... и третьим лицам - Сидакову А.Т. - доля в праве ... и Цалкосову В.М. - доля в праве ...

Также установлено, что собственником ... долей вышеуказанного жилого дома Корнаева З.З. стала на основании договора ... от ... года. Впоследствии на основании договора ... от ... года Корнаева З.З. приобрела еще ... доли жилого дома у совладельца Э.В.М.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного ГУП "Аланиятехинвентаризация" по состоянию на ... года, видно, что жилой дом расположен на пересечении ул ... и ул ... г ... Части данного жилого дома (доли каждого совладельца) имеют отдельные входы.

Каждый из совладельцев жилого дома имеет свой вход, что подтверждается объяснениями сторон. Принадлежащая Корнаевой З.З. доля жилого дома имеет отдельный вход с ул ... ; доля жилого дома, принадлежащая Цалкосову В.М., имеет парадный вход с ул ... ; принадлежащая Сидакову А.Т. доля жилого дома имеет вход также с ул ...

Судом первой инстанции установлено, что пристройка к веранде возведена Корнаевой З.З. во дворе дома со стороны улицы ... г ... , который используется ею единолично.

Данный вывод суда подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Так, в заседании суда первой инстанции от ... года в порядке, предусмотренном ст.188 ГПК РФ, были даны пояснения специалистом - представителем ГУП "Аланиятехинвентаризация" А.О.З. На вопрос представителя третьего лица - Цалкосовой Л.С. о том, почему она не может пользоваться той частью двора, которая ближе к ее окнам, А.О.З. пояснила, что часть общего двора, находящаяся в пользовании у каждого из совладельцев, определяется в соответствии со сложившимся порядком пользования (л.д.).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица - Цалкосова Л.С. также признала, что с ... года, с приходом Корнаевой З.З., они перестали пользоваться двором со стороны ул ... В суд с иском об устранении препятствий в пользовании двором не обращались.

Из пояснений третьего лица Сидакова А.Т., данных в суде первой инстанции ... года, следует, что у него с Цалкосовыми общий двор, а у ответчика Корнаевой З.З. отдельный двор (л.д ... ).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что пристройка возведена Корнаевой З.З. в той части двора, который находится в ее единоличном пользовании, соответствует установленным по делу фактам.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его изменения и исключения из мотивировочной части суждения о том, что пристройка возведена Корнаевой З.З. в части двора, находящегося в ее единоличном пользовании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цалкосова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Батагов А.Э.