Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 06 мая 2014 г. по делу N 33-469/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.,

судей Бираговой Ф.М. и Батагова А.Э.,

при секретаре Дряеве Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Атлант+" на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Лалиева Ф.Ф. к ООО "Атлант+" о взыскании излишне уплаченной суммы, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Атлант+" в пользу Лалиева Ф.Ф. стоимость ... кв.м площади, излишне уплаченной в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с ООО "Атлант+" в пользу Лалиева Ф.Ф. стоимость оконных блоков в размере ... руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Атлант+" в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Нигколовой И.И., объяснения представителя ООО "Атлант +" Джиоева С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Лалиева Ф.Ф. Бекназаровой Р.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

... 2013г. в Промышленный районный суд г.Владикавказа поступило исковое заявление Лалиева Ф.Ф., подписанное от его имени Бекназаровой Р.А., о взыскании излишне уплаченной суммы за трехкомнатную квартиру, площадью ... кв.м по адресу: г.Владикавказ, ул ... и стоимости установленных в квартире оконных блоков.

Представитель ООО "Атлант+" Джиоев Г.С. иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ООО "Атлант+" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, право на подачу искового заявления является специальным, и полномочия в этой части должны быть оговорены в доверенности.

На основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, поступившее в Промышленный районный суд г.Владикавказа, было подписано Бекназаровой Р.А., как представителем Лалиева Ф.Ф.

Однако к материалам дела документ, удостоверяющий полномочия представителя Лалиева Ф.Ф. представлять его интересы, на подписание искового заявления и предъявления его в суд от имени Лалиева Ф.Ф., не приобщен.

Имеющаяся в материалах дела доверенность, выданная ... 2013г. Л ... Бекназаровой Р.А., содержит сведения о наличии у Бекназаровой Р.А. полномочий на подачу соответствующего иска от имени Л ... , действующего по доверенности от имени Лалиева Ф.Ф. от ... 2013г.

Указанная доверенность ( ... 2013г.) является самостоятельной доверенностью, однако в суд первой инстанции она представлена не была.

Таким образом, каких-либо законных полномочий как на предъявление иска в суд первой инстанции от имени Лалиева Ф.Ф., так и на представление его интересов на протяжении всего рассмотрения гражданского дела у Бекназаровой Р.А. не имелось.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, а исковое заявление - оставить без рассмотрения, что не лишает Лалиева Ф.Ф. права обратиться в суд с теми же исковыми требованиями с учетом положений действующего законодательства о представительстве в суде.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 февраля 2014г. отменить.

Исковое заявление Лалиева Ф.Ф. к ООО "Атлант+" о взыскании излишне уплаченной суммы и стоимости установленных оконных блоков оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу ООО "Атлант+" удовлетворить частично.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи: Бирагова Ф.М.

Батагов А.Э.