Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-449/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Кисиевой М.Л.

судей Багаевой С.В. и Козаевой Т.Д.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гусова Т.Г. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гусова Т.Г. к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" о признании незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", отказавшегося опломбировать приобретенный и установленный прибор учета потребленного газа, и требующего расчета за потребленный газ по нормативам, без учета показаний газового счетчика, по начислению задолженности по оплате за поставку газа в сумме ... руб. по нормам потребления, и наложении обязанности по начислению объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Гусова Т.Г. и его представителя Гусова А.Т., действующего в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

УСТАНОВИЛА:

Гусов Т.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (с учетом уточненных исковых требований) о признании незаконным расчета задолженности за потребленный газ, наложении обязанности по опломбированию прибора учета газа и перерасчета оплаты за потребленный газ. Иск обоснован тем, что в ... г. он купил и установил прибор учета потребленного газа, однако, ... г. контролер ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" отказался опломбировать новый счетчик, сославшись на его контрафактность. От замены счетчика он отказался, так как считает действия ответчика незаконными, поскольку на прибор имеется паспорт, прибор куплен в магазине и поверен должным образом.

В судебном заседании Гусов Т.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" Перекальская И.А. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, будучи опрошенной в предварительном судебном заседании ... г. в удовлетворении иска просила отказать, так как незаконными действиями истец нарушает договор поставки газа, подписанный сторонами.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Гусов Т.Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части, по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая Гусову Т.Г. в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", отказавшегося опломбировать приобретенный и установленный прибор учета потребленного газа, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика обоснованны.

Данные выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из договора поставки газа, подписанного сторонами ... г. следует, что определение объема потребленного истцом как абонентом по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки ответчиком как поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а так же установки пломбы-наклейки на счетный механизм прибора учета.

Как усматривается из акта осмотра прибора учета газа от ... г. и предоставленных суду фотографий, прибор учета газа, установленный истцом, не опломбирован ответчиком, что препятствует расчету за газ по показаниям прибора учета.

В соответствии с п.п. "а", "б" п. 16 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N549, в договоре должны быть отражены порядок определения объема потребленного газа по показаниям приборов учета газа или в соответствии с нормативами потребления газа в случае отсутствия приборов учета газа; случаи и порядок определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа при наличии приборов учета газа.

Подпунктом "б" п. 25 Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при отсутствии нарушений целостности пломб, установленной на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Как усматривается из материалов дела, ответчик отказался опломбировать газовый счетчик в связи с его контрафактностью. По делу судом была назначена и проведена в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольской крае" метрологическая экспертиза от ... г., согласно выводам которой, исследованный счетчик является контрафактным и неутвержденного типа.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика, отказавшегося опломбировать установленный истцом счетчик, являются законными и обоснованными.

Что касается решения суда в части отказа Гусову Т.Г. в удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", требующего расчета за потребленный газ по нормативам, без учета показаний газового счетчика, по начислению задолженности по оплате за поставку газа в сумме ... руб. по нормам потребления, и наложении обязанности по начислению объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа, то оно является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ... года ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" филиал в Моздокском районе РСО-Алания Гусову Т.Г. был установлен газовый счетчик, который был поверен и по заключению специалиста - метролога давал правильные показания, опломбирован этой же организацией.

В апелляционной жалобе Гусов Т.Г. указывает, что на момент поверки он не был проинформирон о контрафактности счетчика, в связи с чем, считает, что начисленные ответчиком суммы незаконны.

Материалами дела подтверждено, что Гусов Т.Г., как потребитель газа, нормы закона не нарушал, однако данное обстоятельство судом не принято во внимание.

Как следует из дела, суд мотивировал отказ тем, что ответчик не установил свою пломбу на счетчике.

Данный вывод суда судебная коллегия считает неправильным, поскольку на установленном истцу счетчике есть пломба ООО "Газпром газораспределение Владикавказ" филиал в Моздокском районе РСО-Алания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности начисления ответчиком оплаты за газ, исходя из нормативов потребления за период с ... г. (дата установления и поверки газового счетчика) по ... г. (дата проведения метрологической экспертизы о контрафактности газового счетчика).

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Гусов Т.Г. пояснил, что неоднократно обращался в АМС г.Моздока, прокуратуру Моздокского района РСО-Алания по спорному вопросу с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск". О том, что газовый счетчик является контрафактным установлено в ходе судебного заседания в результате проведения метрологической экспертизы.

Исходя из изложенного, решение суда в части отказа Гусову Т.Г. в удовлетворении требования о признании незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", требующего расчета за потребленный газ по нормативам, без учета показаний газового счетчика, по начислению задолженности по оплате за поставку газа в сумме ... руб. по нормам потребления, и наложении обязанности по начислению объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в указанной части.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 20 февраля 2014 года в части отказа Гусову Т.Г. в удовлетворении требований о признании незаконными действий ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск", требующего расчета за потребленный газ по нормативам, без учета показаний газового счетчика, по начислению задолженности по оплате за поставку газа в сумме ... руб. по нормам потребления, и наложении обязанности по начислению объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа, отменить и принять в этой части новое решение.

Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" произвести начисление за потребленный газ с учетом показаний прибора учета газа в домовладении Гусова Т.Г., расположенного по адресу: ... за период с ... года по ... года.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Гусова Т.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий Кисиева М.Л.

Судьи Багаева С.В.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Карабахциевой О.К.