Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-446/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Гелашвили Н.Р., Батагова А.Э.

при секретаре Кудзоевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Боярцевой Е.В. на решение Моздокского районного судаРСО-Алания от 18 февраля 2014 года, которым постановлено: исковые требования Алиевой М.С. к Боярцевой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Боярцевой Е.В. в пользу Алиевой М.С. сумму основного долга в размере ... рублей, проценты за просрочку возврата займа в размере ... % годовых на сумму займа за период с ... года по ... года в размере ... рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, всего ... рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Боярцевой Е.В. к Алиевой М.С. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности отказать.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения Боярцевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Алиевой М.С., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Алиева М.С. обратилась в суд с иском к Боярцевой Е.В. о взыскании суммы займа в размере ... рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере ... годовых на сумму займа - ... рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ... года между нею и Боярцевой Е.В. был заключен договор займа без выплаты процентов на сумму займа, согласно которому она передала Боярцевой Е.В. ... рублей на срок до ... года. Денежные средства были переданы Боярцевой Е.В. до подписания договора займа. В соответствии с п ... договора, в случае просрочки возврата займа, Боярцева Е.В. обязуется выплатить Алиевой М.С. проценты за просрочку возврата займа в размере ... % годовых на сумму займа. В установленный договором срок сумма займа Боярцевой Е.В. не возвращена, что является основанием для взыскания суммы займа, а также процентов, предусмотренных договором.

Боярцева Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Алиевой М.С. о признании договора займа от ... года незаключенным ввиду его безденежности, указав, что ... рублей она от Алиевой М.С. не получала. Алиева М.С. воспользовалась доверительными отношениями, обманула ее, сославшись на то, что указанный договор займа ей необходим для подтверждения платежеспособности перед третьими лицами, без намерения обратить договор к исполнению. Алиева М.С. не работает, дохода не получает, наличие денежных средств, указанных в договоре займа, Алиевой М.С. не доказано.

В судебном заседании Алиева М.С. и ее представитель - адвокат Карпова А.Г., уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании ордера N ... от ... года, заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, встречный иск Боярцевой Е.В. не признали и просили отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании Боярцева Е.В. и ее представитель Дзангубеков В.С., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании письменного заявления Боярцевой Е.В., а также на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, заявленные исковые требования Алиевой М.С. не признали и просили отказать в их удовлетворении, встречный иск поддержали и просили его удовлетворить.

Моздокским районным судом РСО-Алания 18 февраля 2014 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Боярцева Е.В. просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с нее в пользу Алиевой М.С. ... рублей, проценты на сумму ... рублей за период просрочки и судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что фактически предметом сделки являлась сумма ... рублей, ... рублей она от Алиевой М.С. не получала, т.к. эта сумма была "заложена" в сумму долга с процентами.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1 ст.812 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования Алиевой М.С., суд первой инстанции исходил из доказанности факта получения Боярцевой Е.В. в долг от Алиевой М.С. денежных средств в размере ... рублей, которые Боярцева Е.В. в установленный договором займа срок не возвратила.

Данный вывод суда является обоснованным, так как сделан в соответствии с законом и подтверждается материалами дела.

В силу статьи 56 ГПК РФ в данном споре Алиева М.С. обязана была доказать факт передачи Боярцевой Е.В. денег в долг, а Боярцева Е.В. - факт того, что деньги возвращены, либо не были получены.

При этом в силу ст.ст.55, 59 и 60 ГПК РФ и положений ст.162 и п.2 ст.812 ГК РФ обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания как свидетельские показания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года между займодавцем Алиевой М.С. и заемщиком Боярцевой Е.В. заключен договор займа без выплаты процентов на сумму займа, по условиям которого Алиева М.С. передала Боярцевой Е.В. ... рублей с обязательством возврата долга в срок до ... года.

В соответствии с пунктом ... договора, в случае просрочки возврата займа заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты за просрочку возврата займа в размере ... % годовых на сумму займа.

Однако ни в указанный в договоре займа срок, ни на момент предъявления иска, ни на момент разрешения спора в суде долг в размере ... рублей ответчиком не возвращен.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом Алиевой М.С. в суд первой инстанции подлинником договора займа от ... года, на котором ответчик Боярцева Е.В. собственноручно расписалась в получении от Алиевой М.С. денежной суммы в размере ... рублей.

Согласно договору займа денежные средства были переданы до подписания указанного договора и удостоверены нотариусом г.Моздока РСО-Алания ... года по реестру N ...

Проанализировав содержание договора займа, установив характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных статьями 179, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для признания совершенной сторонами сделки недействительной ввиду ее безденежности.

Указывая на наличие доказательств заключения договора займа, суд правильно применил указанные выше нормы закона, поскольку учел, что представленный истцом договор займа, удостоверенный нотариально и собственноручно подписанный ответчиком, является доказательством наличия договора займа и передачи ответчику определенной денежной суммы.

Доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и подтверждающие обстоятельства предъявленного встречного иска Боярцевой Е.В. о том, что денежные средства она от Алиевой М.С. не получала, а также доказательства, подтверждающие обстоятельства Боярцевой Е.В., изложенные в объяснениях в ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций, о том, что фактически предметом сделки являлась сумма ... рублей, а ... рублей являлись процентами на сумму долга, не представлено.

Удовлетворяя исковые требования Алиевой М.С., суд правомерно исходил из того, что поскольку заемщиком Боярцевой Е.В. в добровольном порядке обязательства по договору займа не выполнены, до настоящего времени долг истцу не возвращен, то с нее в пользу истца надлежит взыскать сумму долга ... рублей.

Кроме того, в соответствии с п ... договора суд обоснованно взыскал с ответчика проценты по договору займа - ... % годовых на сумму займа - за период с ... года по ... года в размере ... рублей, расчет которых ответчиком не оспорен.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боярцевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Батагова А.Э.