Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 13 мая 2014 г. по делу N 33-530/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гуриевой Л.М.

судей Бираговой Ф.М., Кисиевой М.Л.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Валиевой Д.А. на определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 26 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление Валиевой Д.А. к ЗАО "Сфера" о признании права собственности оставить без движения.

Известить Валиеву Д.А. о необходимости исправить допущенные нарушения, а именно: представить подлинник документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины, исходя из цены иска (стоимости спорного имущества).

Указанные нарушения необходимо исправить в срок до 8 апреля 2014 года.

Разъяснить Валиевой Д.А., что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

УСТАНОВИЛА:

Валиева Д.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Сфера" о признании за ней права собственности на трехкомнатную квартиру N ... , общей площадью ... кв.м на ... этаже ... -квартирного жилого дома N ... по ул. ...

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Валиева Д.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материала, предъявленное Валиевой Д.А. исковое требование о признании права собственности на недвижимое имущество является требованием имущественного характера, подлежащим оценке.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем это установлено федеральными законами о налогах и сборах.

Судебная коллегия с указанными выводами судьи соглашается, считает их правильными, основанными на материале и законе.

Статьей 132 ГПК РФ предусмотрен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению. Согласно указанной норме закона к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что к исковому заявлению, поданному Валиевой Д.А. приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанными с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Договором долевого строительства от ... года установлена цена ... рублей за один квадратный метр, площадь квартиры составляет ... кв.м.

Поскольку полная стоимость квартиры N ... жилого дома N ... по ул. ... в исковом заявлении не указана, суд правильно исходил из предположительной стоимости не менее ... руб.

Таким образом, приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что суд обоснованно не принял исковое заявление к производству, установив, что оно подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 132 ГПК РФ.

Доводы жалобы оснований для отмены определения судьи не содержат. Нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 26 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Валиевой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи: Кисиева М.Л.

Бирагова Ф.М.

Справка: по первой инстанции определение постановлено судьей Советского районного суда г. Владикавказа Гусовой Т.К.