Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 06 мая 2014 г. по делу N 33-486/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьиГуриевой Л.М.

судей Батагова А.Э. и Темираева Э.В.

при секретаре Дадьяновой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Романовой Е.В. на определение Советского районного суда г. Владикавказ от 30 октября 2013 года, которым постановлено:

заявление Романовой Е.В. об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Владикавказ от 06.02.2012 года по гражданскому делу N ... по иску ОАО "Железнодорожная компания" в лице Ростовского филиала к Романовой Е.В. о взыскании суммы на срок до ... года или рассрочки его исполнения сроком на три года с выплатой ежемесячно в рамных долях оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гуриевой Л.М.,судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 06 февраля 2012 года с Романовой Е.В. в пользу ОАО "Железнодорожная компания" в лице Ростовского филиала взыскана сумма долга в размере ... рублей.

06 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания возбуждено исполнительное производство о взыскании с Романовой Е.В. в пользу ОАО "Железнодорожная компания" в лице Ростовского филиала суммы долга в размере ... рублей.

Романова Е.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указала, что ее имущественное положение не позволяет в установленный судебным приставом-исполнителем срок, полностью исполнить решение суда, так как находится в тяжелом материальном положении, не работает, имеет на иждивении маленького ребенка, имущества и счетов в банке не имеет, живет в квартире родителей, своей квартиры и имущества не имеет.

В судебном заседании Романова Е.В. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить и отсрочить исполнение вышеуказанного решения суда до 31 декабря 2014 года или рассрочить его исполнение на три года с выплатой ежемесячно в равных долях.

В судебное заседание представитель ОАО "Железнодорожная компания" в лице Ростовского филиала не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Романова Е.В. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В частной жалобе Романова Е.В. просит отменить определение Советского районного суда РСО-Алания от 30 октября 2013 года, заявленные требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Оставляя заявление Романовой Е.В. без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Романова Е.В., не являются достаточными для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, Романова Е.В. суду не представила.

Кроме того, суд первой инстанции правильно учел, что решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 06 февраля 2012 года вступило в законную силу, однако каких-либо действий для исполнения решения суда Романова Е.В. до настоящего времени не предпринимала, в связи с чем, предлагаемый срок выплаты повлечет ущемление прав взыскателя и нарушает право на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно оставил без удовлетворения заявление Романовой Е.В. об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Оснований для иного вывода не имеется.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между интересами должника и взыскателя, принимая во внимание, что после вступления решения суда в законную силу и до настоящего момента прошел значительный период времени, однако Романовой Е.В. не было предпринято никаких мер к его частичному исполнению, а доказательств, свидетельствующих о наличии действительно серьезных препятствий к исполнению решения, а также данных, что заявителем будут предприняты какие-то конкретные меры, либо произойдет какое-то событие, которые позволят ей исполнить решение суда, не представлено, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда обоснованным, постановленным в соответствии с действующим законодательством.

Доводы частной жалобы выводов определения суда не опровергают и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, не могут явиться основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 30 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Романовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи: Батагов А.Э.

Темираев Э.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Губакиной Н.В.