Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2014 г. по делу N 7-299/14

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2014 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель, указывая на то, что его действия не образуют состава административного правонарушения, просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся

В силу пункта 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что в 5 часов 45 минут 26 февраля 2014 года при уборке снега на территории рыночного комплекса, расположенного по адресу: "адрес" ФИО1, управляя погрузчиком YUTONG931F государственный регистрационный знак ... /116, задел торговый павильон, принадлежащий ИП ФИО2 и в нарушение пункта 2.5 Правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Судьей городского суда всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1.

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении и схемой происшествия, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта при ДТП, письменными объяснениями ФИО3, свидетеля ФИО4 и ФИО5, рапортом инспектора ДПС ФИО6, а также фотографиями, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Административное наказание ФИО1 назначено соразмерно совершённому административному правонарушению, в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нижнем пределе, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что произошедшее событие не может быть квалифицировано как дорожно-транспортное происшествие, на законе не основан, поскольку в силу пункта 1.2 Правил, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из представленных материалов, в результате действий ФИО1, управлявшего транспортным средством, поврежден торговый павильон, принадлежащий ИП ФИО2, которой был причинен материальный ущерб, что является одним из последствий дорожно-транспортного происшествия и во взаимосвязи с пунктом 2.5 Правил образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 был лишен возможности подготовиться к судебному разбирательству в виду несвоевременного его уведомления о времени и месте судебного заседания, нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом ходатайства об отложении судебного разбирательства для реализации права на защиту не заявлял.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 апреля 2014 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: