Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 г. по делу N 7-358/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу И. Хобек на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения И.Хобек, защитника И.А. Адамс, представителя Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан Р.В. Ахметзянова, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 апреля 2014 года, гражданин Турции И. Хобек (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И. Хобек просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании И.Хобек, его защитник И.А. Адамс поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее по тексту УФМС по РТ) Р.В. Ахметзянов, разрешение уточненных требований заявителя оставляет на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года

N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац 9 п.1 ст.2 2).

Согласно ч.1 ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин либо лицо без гражданства незаконно находятся на территории Российской Федерации и несут ответственность, если они въехали на ее территорию с нарушением установленных правил, или не имеют документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или утратили такие документы и не обратились с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти по контролю и надзору в сфере миграции, или уклоняются от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в ней, или нарушили правила транзитного проезда через ее территорию.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 24 апреля 2014 года инспектором отдела ИК УФМС по РТ в отношении гражданина Турции И. Хобек составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому И. Хобек вменяется нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации", выразившееся в том, что И.Хобек уведомив о своем пребывании в Российской Федерации до 11 ноября 2008 года, по истечении данного срока не выехал за пределы Российской Федерации, и с 11 ноября 2008 года в нарушение режима пребывания, без миграционного учета и визы находится на территории Российской Федерации. Действия И. Хобек квалифицированы по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Рассматривая данное дело, и вынося обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Оспаривая законность и обоснованность судебного акта, И.Хобек в представленной им жалобе ссылается в частности на наличие правовых оснований для отмены постановления судьи.

Эти доводы заявителя заслуживают внимания.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу названных выше норм права, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех представленных по делу доказательств в их совокупности, проверку и оценку доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разрешение дела в соответствии с принципом обеспечения реального исполнения вынесенного постановления, и не допускает возможность произвольного отклонения тех или иных доказательств по делу.

Из анализа исследованных материалов дела следует однозначный вывод о несоответствии обжалуемого постановления судьи требованиям КоАП РФ.

В нарушение ст.29 КоАП РФ обстоятельства нарушения гражданином Турции И. Хобек норм Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которое ставилось ему в вину, судьей районного суда не мотивировано. В постановлении не отражены доводы лиц, участвующих в деле, не дана правовая оценка действиям лица, привлекаемого к административной ответственности и представленным доказательствам в их совокупности. Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела не указаны.

При этом разрешая вопрос в части определения вида и размера административного наказания, судьей районного суда в оспариваемом постановлении вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не приведено мотивов назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. При этом в нарушение требований ч.4 ст.3.10 в данном постановлении не указана форма административного выдворения, что препятствует реальному исполнению судебного постановления в этой части.

Учитывая, что обжалуемое заявителем постановление судьи не соответствует требованиям КоАП РФ, поскольку в нарушение ст. ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, должным образом не были проверены, чем нарушен принцип полноты и всесторонности рассмотрения дела, закрепленный в ст. 24.1 КоАП РФ, данное постановление следует признать необоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

Поскольку на дату рассмотрения дела Верховным Судом Республики Татарстан годичный срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, и в зависимости от установленного, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При таком положении жалоба заявителя подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 24 апреля 2014 года, вынесенное в отношении И. Хобек по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить в Приволжский районный суд города Казани на новое рассмотрение.

Жалобу И. Хобек - удовлетворить частично.

Судья И.Н. Сабитов