Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 г. по делу N 77-765/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания Ю.А. Гордеевой рассмотрел жалобу А.Р. Валеева (далее - заявитель) на решение судьи Кировского районного суда "адрес" от "дата", вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав А.Р.Валеева и его представителя В.Н. Астафьеву, поддержавших жалобу, одного из участников дорожно-транспортного происшествия Ф.А.Ш., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по "адрес" ОГИБДД Управления МВД России по городу "адрес" от "дата" А.Р. Валеев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда "адрес" от "дата" вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" ... (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 19 часов 30 минут напротив "адрес" А.Р.Валеев, управляя автомобилем марки "Nissan Juke", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасный боковой интервал.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия А.Р. Валеева, Г.Г.Р., Ф.А.Ш.; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ДПС.

Все собранные доказательства были оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются судебными извещениями, имеющимися в материалах дела.

Довод заявителя о том, что виновным в совершении данного ДТП является водитель Ф.А.Ш., не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается вышеуказанными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

Решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Кировского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу оставить без изменения, жалобу А.Р. Валеева - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов